Приговор № 1-183/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1- 183/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 17 июля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. ФИО1 Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 10 ноября 2017 года решением Сарапульского городского суда УР, в отношении ФИО3, как в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, был установлен административный надзор на срок 2 года, при этом для ФИО3 были установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, 3) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение Сарапульского городского суда УР от 10.11.2017 года, ФИО3 обжаловано не было и 21.11.2017 года вступило в законную силу.

22.11.2017 года ФИО3 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО3 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раза в месяц, каждый 3-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ФИО3 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же 22.11.2017 года ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом. Решением Сарапульского городского суда УР от 10.05.2018 года, в связи с совершением ФИО3, административных правонарушений, ФИО3 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО3 обжаловано не было и 22.05.2018 года вступило в законную силу.

Однако, ФИО3 в период времени с 03.04.2018 года по 29.05.2018 года, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Сарапульского городского суда УР от 10.11.2017 года, решению Сарапульского городского суда УР от 10.05.2018 года, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

03.04.2018 года в 22 часа 45 минут, ФИО3, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ФИО3, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО3, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от 12.04.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Кроме того, 06.05.2018 года в 23 часа 05 минут, ФИО3, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка Камбарского района УР, от 11.05.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того 29.05.2018 года в 22 часа 30 минут, ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, у дома по адресу <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО3 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к последнему при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО3 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.