Решение № 02-1820/2025 М-0086/2025 М-6098/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-1820/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021823-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1820/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-20253-12-719 о взыскании с фио неуплаченной в срок по кредитной карте № 0669815417 адрес Банк» задолженности в за период с 13.12.2022 по 07.04.2023 в общей сумме сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма Об исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно только по факту списания долга с банковской карты 22.11.2024. Однако 26.12.2022 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201360013000858 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с 9 по 11 ноября 2022 года с банковского счета фио в адрес Банк» денежных средств в размере сумма Просит восстановить срок и отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус адрес фио, адрес Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ШПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2021 между адрес Банк» и фиоВ был заключен договор о выпуске кредитной карты №0669815417 с лимитом сумма под 29, 639 % годовых..

Как следует из заявления фио, в отношении него были совершены противоправные действия, а именно на заявителя был оформлен кредитный договор в адрес Банк», по которому были неустановленными лицами получены денежные средства, и которые в настоящее время по исполнительной надписи нотариуса являются его долгом перед банком, однако 26.12.2022 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201360013000858 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с 9 по 11 ноября 2022 года с банковского счета фио в адрес Банк» денежных средств в размере сумма, в подтверждение чего представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время расследование уголовного дела не завершено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, адрес Банк» направило 26.04.2023 в адрес фио досудебное требование о погашении задолженности в общей сумме сумма

Требование заемщиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку заемщиком требование банка о погашении задолженности исполнено не было, взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора, детализированный расчет задолженности, выписку о движении денежных средств по счету.

08.06.2023 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-20253-12-719 о взыскании с фио не уплаченной в срок по кредитной карте № 0669815417 адрес Банк» задолженности в за период с 13.12.2022 по 07.04.2023 в общей сумме сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, отсутствие допущенных при совершении нотариального действия нарушений, и, как следствие, отсутствие у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия, не препятствуют отмене исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что на дату обращения адрес Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по заявлению должника фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму сумма, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Таким образом, требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса суд находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 ст. 310 ГПК РФ, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Восстановить фио срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись № 77/134-н/77-20253-12-719 о взыскании с фио неуплаченной в срок по кредитной карте №0669815417 адрес Банк» задолженности за период с 13.12.2022 по 07.04.2023 в общей сумме сумма, совершенную 08.06.2023 нотариусом адрес фио

Решение суда является основанием для отзыва от исполнения исполнительной надписи № № 77/134-н/77-20253-12-719 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025

Председательствующий фио