Приговор № 1-219/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017Дело № года. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.________ 19 июля 2017 года Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю., при секретаре Пашковской З.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного с (дата) по (дата) в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым в р.________ при следующих обстоятельствах. В первых числах февраля 2017 года, точной даты в ходе следствия не установлено, около 22 часов 30 минут у подсудимого ФИО2, находящегося на ________ р.________, возник преступный умысел на хищение ............ ............», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в гараже, расположенном по ________. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может пресечь его преступных действий, через незапертую на запорное устройство входную дверь проник в помещение гаража, расположенного по ________, и оттуда тайно похитил ............, стоимостью ............ рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму ............ рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Из обвинения подсудимого ФИО2 следует исключить «помещение», как излишне предъявленное, так как ФИО2 незаконно проник в помещение гаража - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристики на ФИО2. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимого ФИО2, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение ФИО2, состояние здоровья ФИО2, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу – ............ следует оставить у собственника Потерпевший №1. Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату выплачено ............ рублей (л.д. 83). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – ............ - оставить у собственника Потерпевший №1. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Судья- Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Багазей Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |