Приговор № 1-138/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000701-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, судимого:

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от (дата) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 21 часа 56 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым М. находился в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: <адрес>, где М. с целью приобретения спиртного взял со стеллажа две бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, которые сложил в рюкзак, находящийся при ФИО1, намереваясь оплатить спиртное на кассовом терминале. Однако на покупку двух бутылок водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра у М. не хватило денежных средств, в связи, с чем М. достал из рюкзака, находящемся при ФИО1 одну бутылку водки и оставил ее в магазине, намереваясь оплатить за бутылку водки, оставшуюся в рюкзаке ФИО1 на кассовом терминале. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «Руст Инк», стоимостью 352 рубля 51 копейка, находящейся у него в рюкзаке и одной бутылки игристого вина «АТТО PRIMO ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, страна производитель Италия компания «Gancia», за которой он направился к стеллажу в торговом зале. О своих преступных действиях ФИО1 М.. не осведомлял.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, (дата) в период с 21 часа 56 минут по 22 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: <адрес>, взял со стеллажа бутылку игристого вина «АТТО PRIMO ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, страна производитель Италия компания «Gancia», стоимостью 414 рублей 88 копеек, и, удерживая ее в руке, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовый терминал, намереваясь покинуть место преступления. Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 были замечены работником магазина Ж., который пытался остановить ФИО1 у кассового терминала, при этом требуя от ФИО1 прекратить похищение продукции, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, а работник магазина Ж. понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищаемое, не реагируя на законные требования Ж., с похищаемым имуществом направился в сторону выхода намереваясь покинуть помещение магазина. В то же время работник магазина Ж. следовал за ФИО1 и требовал от него вернуть похищаемое имущество, которое ФИО1 продолжал удерживать в находящемся при нем рюкзаке и в руке. Не желая возвращать похищаемый товар ФИО1 проследовал к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться. Пройдя за ФИО1 до выхода из магазина, Ж. снова потребовал возврата похищаемого имущества. Тогда ФИО1 с целью удержать похищаемое имущество сказал Ж., чтобы тот не подходил к нему и отошел от него, и в подтверждении своих слов, умышленно, из корыстных побуждений замахнулся на Ж. бутылкой вина «АТТО РRIМО ASTI», находящейся у него в руке, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении Ж., который опасаясь возможного продолжения действий ФИО1, остановился и прекратил преследование последнего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом: бутылкой вина «АТТО PRIMO ASTI», находящейся у него в руке, а также бутылкой водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, находящейся в его рюкзаке, покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1 (дата) в период с 21 часа 56 минут по 22 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: <адрес>, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Ж., открыто похитил: бутылку игристого вина «АТТО PRIMO ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, страна производитель Италия компания «Gancia», стоимостью 414 рублей 88 копеек, бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «Руст Инк», стоимостью 352 рубля 51 копейка, а всего продукции на сумму 767 рублей 39 копеек, принадлежащее ООО «Альфа-М». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 767 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 213-216), следует, что он участвовал в СВО, где получил ранение руки, инвалидности не имеет, занимается ее оформлением. (дата) на протяжении всего дня он распивал спиртные напитки, пил водку. В вечернее время, когда спиртное у него закончилось, он решил пойти на улицу, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых и купить спиртное, если у того человека будут деньги. У него денежных средств не было. Примерно в 21 час 45 минут он подошел к магазину «Красное&Белое», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у магазина, он встретил М., который был в состоянии алкогольного опьянения, с которым он знаком много лет. Они поздоровались, разговорились, он предложил М. употребить спиртное совместно, на что тот согласился. Он сказал М., что у него нет денег, на что тот ответил, что у него деньги есть. Войдя в магазин, он предложил М. купить водки, и тот согласился. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, М. взял со стеллажа две бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литров. Он сказал М., чтобы тот положил их к нему в рюкзак, чтобы на кассе оплатить, и не нести их в руках. Он был уверен, что М. заплатит за две бутылки водки. На стоимость водки он внимания не обращал. Они пошли в сторону кассовой зоны. В тот момент сотрудник магазина, находящийся у кассы, как ему уже стало известно, что фамилия того Ж., стал что-то говорить им, но что именно тот говорил, он не понял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что М. достал из его рюкзака одну бутылку водки и поставил ее вблизи кассы, также сказал, что водка стоит очень дорого. Он понял, что у М. не имеется при себе достаточной суммы денег для оплаты двух бутылок водки. В этот момент у него возник умысел на хищение спиртного, а именно бутылки водки, находящейся у него в рюкзаке, и так же он решил еще похитить бутылку вина. М. он об этом не говорил. Он вернулся в зал, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку вина, и, удерживая ее в руке, проследовал в сторону кассовой зоны, намереваясь ее покинуть, не оплатив товар. Когда он прошел мимо кассы с бутылкой вина в руке и бутылкой водки в рюкзаке, то ему стал кричать Ж., чтобы он вернул бутылку вина. Однако он не хотел ее отдавать и не хотел, чтобы Ж. подходил близко к нему, так как в его рюкзаке находилась бутылка водки, которую он желал употребить вместе с М., а на оплату товара у него денег не было. Он видел, что М. разговаривал с кем-то на кассе, и за его действиями не наблюдал. Направляясь к выходу из магазина, он увидел, что Ж. пошел следом за ним, пытался его остановить, говоря ему вслед, чтобы он вернул бутылку вина. За одежду Ж. его не останавливал. Он не стал слушать Ж. и направился к выходу из магазина. Ж. не отставал от него, шел следом за ним и, когда он находился у выхода из магазина, то остановился, повернулся в сторону Ж. и сказал, чтобы тот не подходил к нему, и отошел от него, при этом он замахнулся на него рукой, в которой у него была бутылка с вином. Рука с бутылкой у него была на уровне плеча Ж. Ж. остановился, прекратил требовать от него передачи ему похищенной им бутылки вина. Он вышел из магазина, похитив бутылку водки и бутылку вина. Находясь на улице, он подумал, что М. догонит его и пошел в сторону своего дома. Однако через несколько минут ему позвонил М. и сообщил, что его закрыли в магазине, и не выпустят пока он не вернется обратно в магазин, и не вернет похищенное. Он понял, что выхода у него нет, ему нужно выручить М., и он направился обратно в магазин. Он хотел войти внутрь, но двери были закрыты. Он видел сотрудников магазина и М. внутри. Он поставил бутылку вина на бетонный порог у магазина, так же достал из рюкзака бутылку водки, которую поставил туда же. Далее, в магазин приехали сотрудники полиции и в дальнейшем его и М. доставили в отдел полиции <адрес>. Таким образом, похитить алкогольную продукцию из магазина «Красное&Белое» он не смог. Если бы ему не позвонил М., то он бы в магазин не вернулся, а употребил бы похищенный алкоголь. По факту совершенного преступления было возбуждено уголовное дело. В ходе дознания ему стало известно, что он пытался похитить бутылку игристого вина «АТТО РRIМО ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, страна производитель Италия компания «Gancia», стоимостью 414 рублей 88 копеек, бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «Руст Инк», стоимостью 352 рубля 51 копейка, а всего продукции на сумму 767 рублей 39 копеек. С его участием была осмотрена видеозапись из магазина от (дата), где он опознал себя и М. В тот день он был одет в камуфлированный костюм серого и зеленого цветов, поверх жилетка черного цвета, на голове на затылке шапка черного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, которые он через несколько дней выкинул, так как те были старые, при себе имел рюкзак черного цвета. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего А. - руководителя службы безопасности ООО «Альфа-М», данных на стадии расследования и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 78-82), следует, что (дата) примерно в 22 часа 5 минут ему по телефону позвонил Ж. и сообщил, что в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находились двое неизвестных тому мужчин, один из которых с рюкзаком на спине взял с полки стеллажа бутылку вина, прошел мимо кассы, не оплатив ее, и вышел из магазина на улицу. Также Ж. пояснил, что пытался остановить мужчину и требовал возвратить товар, однако тот на требования не отреагировал, замахнулся на Ж. рукой и вышел из магазина, при этом второй мужчина из магазина выйти не успел и того из магазина не выпускали. Второй мужчина позвонил своему другу, который похитил бутылку вина, и попросил возвратиться в магазин, а когда мужчина возвратился в магазин, то отдал одну бутылку вина, которую взял с полки стеллажа, а также достал из рюкзака одну бутылку водки. В ходе разговора он пояснил Ж., что сообщит в полицию, дал тому указание из магазина мужчин не выпускать и ожидать приезда сотрудников полиции. О факте хищения он сообщил в полицию. Далее, на следующий день, он направился в магазин «Красное&Белое», где при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел, как один мужчина берет 2 бутылки водки «Русский стандарт», объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 352 рубля 51 копейка, и убирает в рюкзак второму мужчине, однако Ж. замечает действия того и требует поставить товар на место. Тогда мужчина достает из рюкзака другого мужчины одну бутылку водки и ставит ее на стеллаж вблизи кассы. Далее, мужчина с рюкзаком на спине берет с другого стеллажа одну бутылку вина «Атто Примо Асти», объемом 0,75 литра, стоимостью 414 рублей 88 копеек, проходит мимо кассы и направляется к выходу, при этом Ж. идет следом за тем и требует отдать товар, но мужчина Ж. не слушает и выходит из магазина на улицу. Когда по просьбе друга мужчина возвращается в магазин, то отдает бутылку вина, а также бутылку водки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1, который похитил товар на общую сумму 767 рублей 39 копеек.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ж., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 202-204), он ранее работал в должности специалиста по предотвращению потерь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>. В конце января 2024 он уволился с данного места работы. (дата) он находился на этом рабочем месте. В вечернее время заметил как в 21 час 56 минут, в магазин вошли ранее ему неизвестные ФИО1 и М. Сначала те прошлись по торговому залу, а когда подошли к стеллажу, на полках которого расположена алкогольная продукция, то он стал наблюдать за теми, чтобы они не совершили хищение продукции. В тот момент он находился вблизи кассовой зоны. Он увидел, как М. что-то положил в рюкзак, находящийся на спине ФИО1 Он предположил, что М. пытается похитить алкогольную продукцию, и крикнул ему, чтобы тот поставил товар обратно на полку. Не может сказать, слышали ли его слова М. и ФИО1, которые прошли к кассе, где М. достал из рюкзака ФИО1 бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, и поставил ее у кассы. ФИО1 вернулся в торговый зал, взял со стеллажа одну бутылку вина «АТТО PRIMO ASTI» объемом 0,75 литра. Он стал наблюдать за тем и увидел, как ФИО1 быстрым шагом направляется в сторону кассы, проходит мимо нее, не оплатив товар. Он стал кричать ФИО1, чтобы тот отдал товар и направился следом за ним. Догнав ФИО1 у кассы, он потребовал отдать бутылку вина, либо оплатить ее стоимость, однако ФИО1 не стал его слушать, и направился к выходу из магазина. Он проследовал за ним, продолжая требовать вернуть продукцию магазина. Он хотел остановить его, но ФИО1 обернулся и замахнулся на него своей правой рукой, в которой у него была целая бутылка с вином, которую тот пытался похитить. Свою руку ФИО1 с бутылкой держал на уровне его плеча, так как он выше ФИО1 Он остановился, не стал подходить к ФИО1, так как испугался, что тот может нанести ему удар по голове или телу указанной бутылкой, чтобы остановить его и завершить хищение алкоголя. Замахнувшись на него бутылкой, ФИО1 сказал ему, чтобы он не подходил к нему и отошел от него. Он воспринял это как угрозу применения насилия, так как не знал дальнейших действий ФИО1, у которого в руке была бутылка с вином, думал, что тот может нанести ему ей удар, тем более тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Отойдя от ФИО1, он прекратил свои действия по его остановке и возврату алкогольной продукции. ФИО1 вышел из магазина на улицу. Он возвратился на кассу и нажал тревожную кнопку. В помещении магазина находился М., который не успел покинуть магазин и выйти на улицу. Он заблокировал двери и стал ожидать приезда сотрудников охраны или полиции. Через несколько минут в магазин они приехали и задержали М. Он понимал, что тот ничего в магазине не брал и ничего не похищал. Он попросил того позвонить ФИО1, чтобы тот возвратился обратно в магазин и отдал бутылку вина, которую похитил. После чего, М. по телефону позвонил ФИО1, сообщил тому, что задержан в магазине, и попросил того возвратиться в магазин, на что тот согласился. Далее, через несколько минут он увидел, что ФИО1 подошел к магазину, так как двери были закрыты, то тот поставил на землю у двери бутылку вина, потом достал из рюкзака одну бутылку водки, которую поставил туда же. Далее, он позвонил руководителю службы безопасности сети магазинов «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» А. и сообщил о произошедшем. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции, провели осмотр, изъяли похищенный товар и передали ему под сохранную расписку. Через некоторое время возвращенная продукция была реализована. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Красное&Белое», где зафиксирован момент совершения ФИО1 преступления хищения продукции.

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), (дата) в течение дня он распивал спиртные напитки, пил водку. Примерно в 21 час 30 минут, когда спиртное закончилось, а ему еще захотелось употребить, он направился в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и у него при себе было немного денежных средств. Когда он подошел к магазину «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, то у магазина встретил знакомого ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он и ФИО1 стояли и разговаривали на улице, а затем вместе направились в магазин, где ФИО1 предложил приобрести водки и вместе употребить ее, на что он согласился. Тогда они в магазине подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, он увидел водку «Русский стандарт» и указал на нее ФИО1 Тот ему сказал, чтобы он взял водку и положил тому в рюкзак, который висел на спине. На стоимость водки он не обратил внимания, он взял с полки стеллажа две бутылки водки «Русский стандарт» и, когда положил их в рюкзак ФИО1, то услышал, как к ним обращается сотрудник магазина, однако что именно тот сказал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент он обратил внимание на стоимость бутылки водки «Русский стандарт» и понял, что на ее оплату денежных средств ему не хватит. Тогда он взял из рюкзака одну бутылку водки и сообщил ФИО1, что она дорого стоит, однако тот ему сказал, что потом заплатят. Он не понял, что тот имел в виду и с бутылкой водки направился в сторону кассы, где оставил ее. На оплату второй бутылки водки, которая находилась в рюкзаке ФИО1, он думал у того имеются денежные средства и, тот ее оплатит. Однако он увидел, как ФИО1 взял с полки стеллажа бутылку вина и направился в сторону кассы. Когда они подходили к кассе, то он хотел вытащить из рюкзака ФИО1 бутылку водки, однако не успел этого сделать, так как ФИО1 прошел мимо кассы по направлению к выходу из магазина. В тот момент ФИО1 с бутылкой вина в руке увидел сотрудник магазина, который стал кричать тому и направился в его сторону, однако ФИО1 не стал слушать сотрудника магазина и направился к выходу. Сотрудник магазина направился следом за ним к выходу из магазина и попытался его остановить, однако ФИО1 замахнулся на сотрудника магазина рукой, в которой находилась бутылка вина, после чего быстрым шагом вышел из магазина. Сотрудник магазина начал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, однако ФИО1 не слушал. Когда ФИО1 вышел из магазина на улицу, то он оставался на своем месте в помещении магазина, так как растерялся. Сотрудник магазина, видя его, закрыл входную дверь и не выпускал. Он понял, что пока ФИО1 не возвратится в магазин и не вернет похищенный товар, его из магазина не выпустят. Тогда он позвонил ФИО1 по телефону и сообщил тому, что его закрыли в магазине и не выпускают, на что ФИО1 сообщил ему, что вернется в магазин. Далее, через некоторое время ФИО1 вернулся и передал сотрудникам магазина бутылку водки и бутылку вина. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции и его и ФИО1 доставили в отделение полиции <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (дата), в ходе которого осмотрен магазин «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <адрес>, из которого (дата) в 21 часов 56 минут было совершено хищение товара на 767 рублей 39 копеек. На записи зафиксирован факт совершения открытого хищения ФИО1 в 21 час 56 минут (дата). В ходе осмотра с места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которая перекопирована на стандартный оптический накопитель информации формата CD-R, бутылка игристого вина «АТТО РRIМО ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, бутылка водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, с бутылки вина «АТТО РRIМО ASTI» след папиллярных линий рук на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х23 мм (т.1 л.д.11-18);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому след папиллярных линий пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х23мм пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.57-58);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому след папиллярных линий пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х23мм пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен стандартный оптический накопитель информации формата CD-R с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображен вход в магазин, в который в 21:56 часов входит мужчина, одетый в светлую одежду, жилетку черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, на спине рюкзак черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он. Следом в магазин входит второй мужчина, одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, под капюшоном шапка черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является М. Оба мужчины направляются в торговый зал магазина, где М. берет с полки стеллажа 2 бутылки водки «Русский стандарт». Затем к нему подходит ФИО1 и М. убирает в его рюкзак обе бутылки водки. Далее М. достает из рюкзака ФИО1 одну бутылку водки и уходит в сторону кассы. Затем ФИО1 берет со стеллажа одну бутылку вина «Атто Примо Асти». Затеи появляется изображение кассы, где находится М. Мимо кассы проходит ФИО1 с бутылкой вина в руке, к ФИО1 направляется сотрудник магазина, однако он, не оплатив товар, направляется к выходу из магазина. Следом за ФИО1 направляется сотрудник магазина. ФИО1 поворачивается в сторону сотрудника магазина, замахивается на него. Сотрудник магазина отходит назад и ФИО1 выходит из магазина на улицу (т.1 л.д.99-105);

- справкой о стоимости похищенного товара ООО «Альфа-М», согласно которой из магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» похищено: бутылка игристого вина «АТТО РRIМО ASTI» Пьемонт DOCG белое сладкое, объемом 0,75 литра, страна производитель Италия компания «Gancia», стоимостью 414 рублей 88 копеек, бутылка водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «Руст Инк», стоимостью 352 рубля 51 копейка, а всего продукции на сумму 767 рублей 39 копеек, цены указаны без учета НДС (т.1 л.д.19).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего Ж., получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протокола его явки с повинной, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении сделаны ФИО1 в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления в отношении имущества потерпевшего – путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие корыстного мотива подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО1 решил совершить хищение алкогольной продукции и распорядиться похищенным для личных нужд, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого и положенными судом в основу приговора.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку имущество было изъято у собственника, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым. Факт принадлежности данного имущества ООО «Альфа-М» подсудимый не отрицал.

Также нашел свое подтверждение в действиях ФИО1 квалифицирующий признак совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Ж., поскольку на требование последнего возвратить похищенное, ФИО1 замахнулся на него находившейся в руке бутылкой, в связи с чем потерпевший, опасаясь возможного продолжения действий ФИО1, расценивая его действия как угрозу применения насилия, остановился и прекратил его преследование.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; добровольное участие в специальной военной операции; наличие государственных наград, благодарностей за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству; состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями и боевыми ранениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, мотивы и обстоятельства совершения им хищения, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевших, которые не просили наказывать строго ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступления совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное опьянение способствовало совершению им преступления. Поэтому у суда имеются в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основания для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата). Наказание отбывал в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Согласно положениям, предусмотренным п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учитывается поведение ФИО1 во время и после совершения преступления: в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, которые подтвердил при проведении судебного разбирательства, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, отважно и мужественно добровольно участвовал в боевых действиях по защите Отечества, что снижает социальную опасность личности ФИО1

Поэтому совокупность указанных ранее смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применительно к положениям, установленным ст. 64 УК РФ, признаются судом исключительными.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, возможность получения им постоянного дохода, в т.ч. заработной платы, наличие на иждивении ребенка и кредитных обязательств.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде адвокатом Азовой Г.А. в сумме 8230 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимый является дееспособным и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, не возражал оплатить данные процессуальные расходы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку игристого вина «АТТО PRIMO ASTI», объемом 0,75 литра, бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,7 литра – возвратить ООО «Альфа-М», отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х23 мм со следом папиллярных линий рук, стандартный лист бумаги формата А-4 с отпечатками пальцев и оттиском правой ладони руки ФИО1, стандартный оптический накопитель информации формата CD-R с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку игристого вина «АТТО PRIMO ASTI», объемом 0,75 литра, бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,7 литра – возвратить ООО «Альфа-М», отрезок темной дактилоскопической пленки размером 33х23 мм со следом папиллярных линий рук, стандартный лист бумаги формата А-4 с отпечатками пальцев и оттиском правой ладони руки ФИО1, стандартный оптический накопитель информации формата CD-R с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.