Приговор № 1-121/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017Дело № г. Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО ВМКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2017 года, точной даты следствием не установлено, в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> верхушечные части растения конопля, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, высушил и измельчил верхушки растений с листьями и остатками стебля в удобную для употребления форму, тем самым незаконно с целью личного потребления, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 104,07 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение дикорастущего растения конопля рода Cannabis, содержащего наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дикорастущие растения конопли рода Cannabis, содержащие наркотические средства, тем самым незаконно с целью личного потребления, приобрёл наркотикосодержащее растение коноплю рода Cannabis, массой 73,42 грамма. Указанное наркотикосодержащее растение коноплю рода Cannabis ФИО1 стал незаконно хранить в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 58 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1, незаконно хранящееся в картонной коробке вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 104,07 грамма, а так же обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 незаконно хранящиеся части растений серо-зелёного цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля рода Cannabis, содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 73,42 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в помещении летней кухни по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 104,07 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера и наркотикосодержащее растение коноплю рода Cannabis, массой 73,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории значительного размера. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам и запрещён к свободному обороту на территории РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания, а также срок нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания - лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 104,07 грамма; части растений конопля рода Cannabis, содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 73,42 грамма; металлическая банка из-под пива с надписью «Жигулёвское»; металлическая решётка серо-коричневого цвета круглой формы в упакованном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 104,07 грамма; части растений конопля рода Cannabis, содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 73,42 грамма; металлическая банка из-под пива с надписью «Жигулёвское»; металлическая решётка серо-коричневого цвета круглой формы в упакованном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Председательствующий Л.А. Байдакова Суд:Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Байдакова Любовь Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 |