Апелляционное постановление № 22-163/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/17-103/2024

судья Любимова Е.С. №22-163/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Катковой А.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудлая Д.А. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката КудлаяД.А. об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу в отношении осуждённого ФИО1

Заслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей об отмене постановления, суд апелляционной

у с т а н о в и л:

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2024 года постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов осуждённого Г.П.АБ. осуществлял адвокат Кудлай Д.А., которому произведена выплата вознаграждения за осуществление права на защиту в размере 4090 рублей 35 копеек.

9 января 2025 года адвокат Кудлай Д.А. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 4090 рублей 35 копеек за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кудлай Д.А. с постановлением не согласен. Со ссылкой на ст.15 УПК РФ отмечает, что сторона в уголовном процессе самостоятельно определяет свою позицию по делу в рамках, определённых законом, этот вопрос находится вне компетенции суда и не зависит от его усмотрения. При этом на обвиняемого, подсудимого или осуждённого не возложена обязанность согласовывать с судом позицию защиты или давать о ней отчёт, в связи с чем вывод судьи об отсутствии в материалах дела сведений о желании осуждённого ознакомиться с протоколом судебного заседания не имеет правового значения. Полагает, что согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" защитник вправе знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания, а ознакомление с протоколом судебного заседания является его прямой обязанностью, установленной законом, и от исполнения этой обязанности он не может быть освобождён ни подзащитным, ни судом. Просит отменить постановление и вынести иное решение, определив размер выплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в соответствии с установленным порядком в размере 4090 рублей 35 копеек.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Кудлай Д.А. по назначению суда 19 декабря 2024 года осуществлял защиту осуждённого ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции. В тот же день защитник обратился в Верховный Суд Республики Карелия с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, с которым фактически ознакомился 9 января 2025 года в помещении Кондопожского городского суда Республики Карелия, после чего обратился в городской суд с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в сумме 4090 рублей 35 копеек, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование принятого решения судья указала, что ознакомление с протоколом судебного заседания выполнено защитником по своей инициативе и в личных интересах, без волеизъявления и поручения осуждённого, оно не связано с защитой его прав, свобод и интересов, и не может быть расценено как оказание юридической помощи.

Такой вывод судьи не основан на положениях уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст.ст. 259, 260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.

Согласно положениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержек по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осуждённого, находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В соответствии с положениями ст.259 УПК РФ в суде апелляционной инстанции ведётся протокол судебного заседания, на который стороны могут принести замечания в соответствии со ст.260 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции участникам уголовного судопроизводства, к которым относится и защитник, председательствующим было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Право на ознакомление с протоколом реализовано адвокатом КудлаемД.А. в соответствии со ст.53 УПК РФ путём подачи соответствующего заявления, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

С учётом приведенных обстоятельств постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года подлежит отмене, а заявление защитника о выплате вознаграждения за ознакомление 9 января 2025 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции - удовлетворению.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять по делу новое решение, произвести оплату труда адвоката Кудлая Д.А. за один день работы, связанной с ознакомлением с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, в сумме 4090 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Кудлая Д.А. об оплате его труда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Заявление адвоката Кудлая Д.А. удовлетворить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Кудлаю Д.А. за защиту интересов осуждённого ФИО1, взыскав из средств бюджета Российской Федерации 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 35 копеек, перечислив указанную сумму в пользу Первой коллегии адвокатов Республики Карелия по адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 100101001, расчётный счёт № в Карельском ОСБ №, БИК: 048602763, к/с №.

Копии постановления направить в финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Карелия для исполнения, в Первую коллегию адвокатов Республики Карелия - для сведения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Гадючко