Решение № 12-54/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и потерпевшего ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Мотивированное постановление изготовлено 03 августа 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отменить, производство по делу прекратить.

От потерпевшего ФИО2 также поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, возбудить в отношении ФИО4 уголовное дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, и потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Защитник - адвокат Будникова С.В., представляющая интересы ФИО4, поддержала доводы его жалобы и вновь привела их суду. Просила отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего ФИО2

Заслушав в судебном заседании адвоката Будникову С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года в 14 час. 30 мин., ФИО4, находясь возле дома № по <адрес> Чувашской Республики, нанес ФИО2 побои, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, левой верхней конечности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО4 побоев потерпевшему ФИО2 и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и положенными в основу постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 нанес ФИО2 побои, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, левой верхней конечности, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности; нарушены процессуальные нормы при назначении экспертизы и при получении объяснений от свидетеля ФИО1 и самого ФИО4, судья приходит к следующему.

В основу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности положены письменные и устные показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, письменные объяснения свидетеля ФИО3 от 04 сентября 2017 года, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, опрошенной должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении.

Соответственно, довод жалобы ФИО4 о том, что в основу постановления положены показания свидетеля ФИО1, опрошенной ненадлежащим лицом, судья считает несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при опросе ФИО4 судья считает несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого постановления. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 как в ходе сбора доказательств сотрудниками полиции, так и в судебном заседании не признавал вину в совершении правонарушения. При рассмотрении дела по существу мировым судьей дана оценка показаниям ФИО4, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Экспертиза по настоящему дела проведена экспертом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, с соблюдением процессуальных норм, выводам которого нет оснований не доверять.

Из заключения экспертизы следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, левой верхней конечности, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшего ФИО2 о наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления несостоятельны и противоречат доказательствам, положенным в основу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, судья находит жалобы ФИО4 и потерпевшего ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобы ФИО4 и потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Н.С. Димитриева