Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-4454/2018;)~М-4500/2018 2-4454/2018 М-4500/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело №2-271/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство ЗАПСИБА», третье лицо Комсомольский отдел материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.06.2018 ФИО1, была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» на должность уборщицы с ежемесячной заработной платой в размере 11500 рублей, в случае если моющие средства истец приобретает сама, и в размере 10000 руб. если моющие средства приобретает работодатель. Срок выполнения работ был при трудоустройстве оговорен как бессрочный, постоянный характер работы. При трудоустройстве истец предоставляла ИНН, СНИЛС, паспорт, однако трудовые отношения между истцом и работодателем письменно оформлены не были, трудовой договор истцу на руки не выдавался, ответчик объяснил это тем, что договора на оформление направляют в (адрес) на подписание, оформленный и подписанный договор обещал выдать позднее, когда он вернется подписанный. Трудовые обязанности истцу разъяснили ФИО В., который является менеджером ООО «Благоустройство «ЗАПСИБА», и ФИО М., которая была куратором истца, они руководили деятельностью истца: привозили моющие средства, проверяли качество выполняемой работы. В обязанности истца входила уборка территории офисов и склада где находятся кладовщики Комсомольского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», режим работы был установлен с понедельника по пятницу с 6-00ч. до 11-00ч. (до полной уборки помещений). Оговоренные условия труда истец соблюдала. Заработная плата должна была выплачиваться истцу ежемесячно, за каждый отработанный месяц, однако за июль и август 2018г. зарплату истцу не выплатили. 04.06.2018 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся Комсомольский отдел материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). За весь период работы заработная плата была выплачена один раз, путем перевода денежных средств на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. Согласно выписки ПАО Сбербанк 09.08.2018 на расчетный счет истца (№) была переведена заработная плата за июнь в размере 9523 руб., указанную сумму перевела ФИО М.. Считаю что выплата истцу указанных денежных средств, является подтверждением факта трудовых отношений между истцом и ООО «Благоустройство «ЗАПСИБА», кроме того подтвердить факт трудовых отношений могут свидетели: ФИО Г., ФИО Л., которые являются работниками Комсомольского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД». 31.08.2018 истец уведомила ФИО В. что увольняется в связи с невыплатой заработной платы, на что был дан ответ увольняйтесь, на вопрос когда будет выплачена заработная плата за отработанное время и выдан экземпляр договора истца ответил что не знает. На сегодняшний день экземпляр договора истца так и не был выдан, расчет за отработанное время не сделан. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет - 21500 руб. Работодателем не выдавались на руки ни расчетные листки, ни трудовые договора, и приказы. В связи с чем, истец не имеет возможности представить их в суд. Считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. В связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинены выразившийся в нравственных переживаниях, необходимостью обращения к ответчику за получением недоплаченной и честно заработанной истцом заработной платой, который оценен в размере 15000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» в период с 04.06.2018 по 31.08.2018 в должности уборщицы; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 21500,00 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» направить сведения о периоде трудовой деятельности с 04.06.2018 по 31.08.2018 в должности уборщицы, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она длительное время убирала в ОАО «РЖД» служебные помещения. У нее были определенные служебные помещения, которые она мыла, в том числе и кабинет бухгалтера и экономиста. Она работала по трудовому договору в обществе «Восток ДВ» уборщицей. Каждый год у ОАО «РЖД» проводятся тендеры среди предприятий, которые желают проводить работы по уборке помещений. В 2018 году тендер выиграло ООО «Благоустройство запсиба», его представитель ФИО В. не спрашивая ее разрешения, просто перевели в эту, на самом деле сменилось название организации. В январе 2018 она проработала у ФИО В. 1 месяц, затем с 1 февраля и по 28 мая не работала, так как вынуждена была выехать по семейным обстяотельствам из г.Комсомольска-на-амуре. по возвращении ей опять позвонили и предложили мыть ОАО «РЖД». С 4 июня вышла вновь мыть служебные помещения. Он предлагал ей именно работу. О ее выходе на работу договаривались по телефону. Они встретились на остановке, где она и передала пакет документов для трудоустройства. ФИО В. ей пояснил, что здесь договоры не заключаются, нужно пересылать их для подписания в Красноярск. График уборки помещений был с понедельника по пятницу, время не ограничивалось, то есть пока не уберешь территорию. ФИО М. и ФИО В. привозила моющие средства. Когда приходила на работу, то проходила через вахту, называя фамилию. Вахтеры знали ее в лицо, поэтому и пропускали. Пропусков не выдавали. Насколько ей известно, сотрудник ОАО «РЖД» ФИО2 сказал, чтобы ее пропускали. ФИО М. не часто приезжала. Объем работы ей указывал ФИО2. ФИО М. спрашивала есть ли жалобы на уборку. Она пенсионер и получает пенсию. Она хотела именно трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство ЗАПСИБА» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО Л. суду пояснила, что является бухгалтером в ОАО «РЖД». ей известно, что между предприятием и ООО «Благоустройство «ЗАПСИБА» заключен договор на уборку служебных помещений. Длительное время она видела, как ФИО1 убирала и мыла служебные помещения. Какие между ФИО1 и этим обществом, ей неизвестно. Известно, что к руководству предприятия приходил представитель указанной организации ФИО В. и ФИО М. Уборка производилась ежедневно. Насколько ей известно, оплачивалось за объем выполненное работы, а не по часам.

Свидетель ФИО Г. дала аналогичные показания.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что на основании договора №27073 от 27.12.2017 между ОАО «РЖД» и ООО «Благоустройство Запсиба» заключен договор на оказание услуг по уборке производственных и административно-хозяйственных помещений Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения. Предметом договора является принятие исполнителем ООО «Благоустройство Запсиба» обязательств оказание услуг по уборке производственных и административно-хозяйственных помещений Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения. Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018. заказчик ОАО «РЖД» принял обязательства по оплате вышеуказанных услуг.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Истцами представлен расчет задолженности за оказанные услуги по уборке помещений. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствуют обычаям делового оборота, сложившегося между ФИО1 и обществом. Размер вознаграждения подтверждается выпиской из банка, куда было перечислено вознаграждение ФИО1. Так суд принимает во внимание в качестве доказательств размер вознаграждения за уборку помещений в размере 10 000 рублей. Истцом ФИО1 представлена выписка банка о движении денежных средств по ее счету.

При этом, из анализа представленных суду документов, пояснений свидетелей, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами истцом и ООО «Благоустройство Запсиба» имели место гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по уборке территории, за которые ответчик через своего представителя ФИО М. производил оплату путем перечисления денежных средств.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, показания свидетелей, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке помещений Комсомольских тепловых сетей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» в свою пользу задолженность по оказанию услуг в виде уборки помещений в сумме 21500,00 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Истец также просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство «ЗАПСИБА» направить сведения о периоде трудовой деятельности с 04.06.2018 по 31.08.2018 в должности уборщицы, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Между тем, суд не установил факт трудовых отношений, в связи с чем указанные требования вытекают из требования об установлении трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст.333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство ЗАПСИБА», третье лицо Комсомольский отдел материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 оплату за оказанные услуги в размере 21 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 845 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева