Приговор № 1-347/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1-347/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей ФИО2, ее представителя, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 19462 от 03.06.2020 года, подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Карабекова Ф.А., представившего удостоверение и ордер № 6280 от 03.07.2020 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, примерно в 03 часа 00 минут 09.04.2020г., находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3, используя предмет в качестве оружия- нож хозяйственно-бытового назначения, нанес не менее пяти ударов данным ножом в область груди, туловища и ноги Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, с ранением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, развитием гемопневмоторакса, гемоперитонеума, которое согласно заключения эксперта № 1673 от 29.04.2020 года, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также резанной раны правого предплечья, резанных ран левой голени, которое согласно заключения эксперта № 1673 от 29.04.2020г., квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который в судебном заседании в устной форме просил назначить наказание подсудимому по усмотрению суда.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО3 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания назначенного наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО3 под стражей в период с 08.05.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - нож серебристого цвета, стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», емкостью 0.7 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить (т.1, л.д. 127, 133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –