Приговор № 1-557/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-557/2024

Дело №1-557/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

в период с 00 час. 01 мин. ДАТА до 14 час. 08 мин. ДАТА, ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, понимая, что он не сможет успешно сдать теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» для получения водительского удостоверения, на сайте <данные изъяты> увидел объявление от пользователя, в дальнейшем установленного как З., который находясь в АДРЕС, более точное место следствием не установлено, в ходе личной переписки сообщил ФИО1 о возможности оказать содействие в положительной сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а также сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется знакомый среди сотрудников <данные изъяты>, который за денежное вознаграждение положительно решит вопрос со сдачей теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами путем постановки положительных результатов сдачи ФИО1 теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактического присутствия ФИО1 на экзамене, а также окажет ему иное содействие в получении водительского удостоверения категории <данные изъяты>

В вышеуказанный период времени ФИО1, обдумав вышеуказанное предложение З., с ним согласился, о чем сообщил последнему в переписке.

Таким образом, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – сотруднику <данные изъяты> в значительном размере, через посредника З., за совершение сотрудником <данные изъяты> в пользу ФИО1 вышеуказанных заведомо незаконных действий в нарушении требований п.п. 78-207 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № 80 от 20 февраля 2021года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность нарушения установленного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, с целью незаконного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> вследствие нарушения порядка проведения теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с З. выступающим посредником,

ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС период с ДАТА со своего банковского счета НОМЕР открытого ДАТА в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС перечислил на баланс кошелька виртуальной карты НОМЕР, принадлежащей З., созданной ДАТА в <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, посредством проведения операций по переводу денежных средств в суммах 1000 руб., 19000 руб., 10000 руб., а всего денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 час. 08 мин. до 20 час. 28 мин. ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС передал З., находящемуся в АДРЕС, более точное место следствием не установлено, действовавшему как посредник, вышеуказанные денежные средства в сумме 30 000 рублей для дальнейшей передачи данных денежных средств в качестве взятки сотруднику РЭО ГИБДД МВД России за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за постановку положительных результатов сдачи ФИО1 теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактического присутствия ФИО1 на экзамене, а также содействие в получении водительского удостоверения категории <данные изъяты> в нарушение установленной вышеуказанными нормативно-правовыми актами процедуры проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника З. сотруднику РЭО ГИБДД МВД России за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства З. не намеревался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что у него имелась в пользовании банковская карта <данные изъяты> с номером карты НОМЕР, открытая на его имя, которая в настоящее время утрачена. Посредством мобильного приложения <данные изъяты> находясь в гостях у своей дочери по адресу: АДРЕС ДАТА, когда увидел объявление о том, что некий гражданин оказывает помощь в оформлении удостоверения на право управления транспортными средствами. Его заинтересовало данное объявление, так как ему необходимо было получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Ему известна процедура законного получения водительского удостоверения, что необходимо сдать теоретическую и практическую часть экзаменов, после чего получить удостоверение в отделении <данные изъяты>, однако, он не намерен был получать водительское удостоверение законным способом, считая это излишне потраченным временем. Он не помнит наименование акаунта, с которым он списался и выразил намерение приобрести незаконное водительское удостоверение. Пользователем ему была направлена ссылка в мессенджере <данные изъяты> с указанием о дальнейшем общении в данном мессенджере. Когда он перешел по указанной ссылке, то открылся диалог с наименованием «<данные изъяты> или <данные изъяты> точного наименования он не помнит. В ходе переписки, пользователь <данные изъяты> пояснил, что необходимо отправить фото паспорта и медицинской справки, для дальнейшего оформления документов, а также пояснил, что данная услуга будет стоить 20 000 рублей. Он согласился с данными условиями, отправил все необходимые фотографии указанному пользователю. После чего пользователь <данные изъяты> отправил ему реквизиты <данные изъяты> НОМЕР на которые он ДАТА со своей карты <данные изъяты> НОМЕР отправил с начала 1000 рублей, после чего отправил еще 19 000 рублей. Через некоторое время пользователь «Асфальтбарнаул» сообщил, что цены на услугу по получению водительского удостоверения возросли и необходимо доплатить еще 10000 рублей, которые он также перевел со своей банковской карты на прежний счет получателя, при этом он осознавал, что данная сумма предназначается сотруднику ОГИБДД, как должностному лицу, которое изготовит и выдаст водительское удостоверение, а также поставит отметку об успешной сдаче экзамена. Спустя некоторое время пользователь <данные изъяты> отправил фотографию с его данными, где было указано, что экзамены им сданы. Он подумал, что ему действительно оформляют настоящее водительское удостоверение. Спустя некоторое время, ему позвонил мужчина с номера НОМЕР и пояснил, что ДАТА необходимо прибыть в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС для получения водительского удостоверения. ДАТА он приехал в <данные изъяты> в АДРЕС, обратился к сотрудникам ГИБДД, которые пояснили, что никакого удостоверения для него нет. После чего он понял, что его обманули. В ходе следствия по уголовному делу ему стало известно, что путем мошеннических действий завладел его денежными средствами З., которому он перевел 30000 рублей. Телефон посредством которого осуществлялась переписка с ФИО2 в настоящее время не работает. Кроме того З. сам удалил всю переписку, которая также у него автоматически исчезла. Он больше не пользуется картой <данные изъяты> и не может предоставить выписку по своему счету, приложения данного банка у него нет. Переписка с ФИО2 заключалась только в получении им водительского удостоверения на категорию «В», так как данного у него отсутствовало водительское удостоверение данной категории. (л.д. 135-140, 144-148, 154-156).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, согласно которым он занимает должность начальника экзаменационного отделения <данные изъяты>. Согласно имеющейся информационной базы РЭО ГИБДД последний не обращался на территории АДРЕС с соответствующим заявлением о получении водительского удостоверения в соответствии с установленным порядком и условиями его получения, то есть ФИО1 не имеет водительского удостоверения. (л.д.116-119).

Оглашенными показаниями свидетеля В. в ходе предварительного расследования, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДАТА в <данные изъяты> АДРЕС обратилась Щ. с заявлением по факту мошеннических действий совершенных в отношении нее со стороны неустановленного лица. У Щ. было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что она проходила обучение в автошколе АДРЕС, после чего на протяжении длительного времени она пыталась сдать экзамен в ГИБДД, но безуспешно. После чего, ДАТА она, находясь дома, при помощи мобильного телефона зашла в приложение <данные изъяты> и стала просматривать различные объявления. При просмотре объявлений она увидела объявление «водительское удостоверение». Ее заинтересовало данное объявление, там был указан абонентский НОМЕР, и она решила, что возможно через данное объявление она решит вопрос с получением водительского удостоверение на право управления транспортного средства категории <данные изъяты> Затем Щ. через приложение <данные изъяты> отправила данному пользователю сообщение с просьбой помочь в получении водительского удостоверения. Данный пользователь ей сразу же ответил, что именно ее интересует «теория или город», на что Щ. ему ответила, что «теория». После чего пользователь под именем <данные изъяты> ей ответил, что сдача с ее присутствием, но с помощью инспектора будет стоить 60 000 рублей, а один экзамен 40 000 рублей», а также пояснил, что процедура по сдаче экзамена будет проходить в АДРЕС. Затем Щ. решила сдать теорию и вождение за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, передав их через посредника инспектору <данные изъяты><данные изъяты>. После чего она в этот же день написала пользователю <данные изъяты> и сообщила, что готова таким образом сдать экзамен. Пользователь <данные изъяты> ответил, что за сдачу экзамена необходимо будет заплатить инспектору <данные изъяты> денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, а услуги его как посредника будут стоить 20 000 рублей. Для предоплаты <данные изъяты> скинул Щ. номер банковской карты НОМЕР <данные изъяты> После чего ФИО3 с банковской карты <данные изъяты> переводила на счет банковской карты НОМЕР денежные средства. ДАТА в <данные изъяты> обратилась Щ. с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее со стороны неустановленного лица. Щ. пояснила, что через приложение <данные изъяты> нашла объявление о продаже водительского удостоверения, после чего пользователь, который опубликовал указанное объявление, сообщил, что процедура по сдаче экзамена будет проходить в АДРЕС, ее стоимость составляет 60 000 рублей, которые необходимо будет заплатить инспектору <данные изъяты> а также необходимо заплатить ему 20 000 рублей за услуги «посредника». После чего Щ. решила сдать экзамен, заплатив за это деньги. Далее она перевела денежные средства на указанную пользователем банковскую карту. После чего им были проведены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен З. В дальнейшем при содействии органов предварительного следствия у З. по месту проживания и регистрации проведены обыски, в ходе которых изъята компьютерная техника, сотовые телефоны, банковские карты. После чего на основании показаний З., а также анализа информации, обнаруженной в изъятых у З. технических средствах, им были проведены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на установления лиц, потерпевших от преступных действий З., в ходе которых было установлено, что З. также причастен к совершению преступления в отношении ФИО1, преступление в отношении которого было совершено аналогичным способом, как и в отношении Щ. (л.д.122-126).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра помещения от ДАТА, согласно которому в кабинете Новоалтайского городского суда АДРЕС при осмотре уголовного дела НОМЕР изъяты: выписка по расчетному счету НОМЕР к которому привязана карта НОМЕР на имя ФИО1, предоставленная им в ходе дополнительного допроса от ДАТА на 2 листах; сведения, предоставленные <данные изъяты> по учетной записи <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащего З. на 9 листах. (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: выписки по расчетному счету НОМЕР к которому привязана карта НОМЕР на имя ФИО1, предоставленная им в ходе допроса по уголовному делу НОМЕР на 2 листах. Согласно указанной выписке ФИО1 были осуществлены денежные переводы по реквизитом карты другого банка за ДАТА о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей; сведения, предоставленные <данные изъяты> по учетной записи <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащего З. на 9 листах. Согласно указанной выписке по счету выполнены следующие операции по переводу денежных средств, имеющие значение для уголовного дела за ДАТА о переводе денежных средств в общей сумме 30 000 рублей. (л.д. 111-113, 114-115);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, в котором отражена переписка между ФИО1 и З., в ходе которой З. отправлял экзаменационную карту, свидетельствующую о якобы сданных экзаменах на получение водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 25-34);

- ответом на запрос РЭО ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС исх. НОМЕР от ДАТА, согласно которого сведения о выдаче водительского удостоверения, а также о лишении права управления транспортными средствами на имя ФИО1 отсутствуют. (л.д. 121);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оглашенные показания свидетелей Б., В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не имеется и не установлено. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. В связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при которых следует, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности и неизбежности нарушения установленного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, а также нарушения нормальной деятельности органов власти, передал денежные средства З., действовавшему как посредник, для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотруднику <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу подсудимого – за постановку положительных результатов сдачи ФИО1 теоритической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактического присутствия ФИО1 на экзамене, а также содействие в получении водительского удостоверения категорий «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

По смыслу закона, действия лица по передаче взятки лицу, которое получает передаваемые материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, так как размер взятки превышает 25 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, так как в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019 № 59) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило о совершенном преступлении, либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый, будучи заинтересованным в вышеуказанных неправомерных действиях должностного лица для постановки положительных результатов сдачи ФИО1 теоритической части экзамена на право управления транспортными средствами без фактического присутствия последнего на экзамене, а также содействии в получении водительского удостоверения категорий «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, стремясь обойти установленный порядок, сам обратился к З. с целью дачи взятки, в связи с чем, вымогательство взятки в данном случае отсутствует. Кроме того из исследованных материалов дела судом следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении З., что также следует из показаний свидетеля В., установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО1 По данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1

При этом сам ФИО1 ДАТА обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей.

Таким образом, добровольность сообщения ФИО1 в правоохранительные органы о даче им взятки, как обязательный элемент применения примечания к ст.291 УК РФ, отсутствует, поскольку последний давал объяснение в связи с хищением у него денежных средств.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное не оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против государственной власти, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, учитывая, что совершенное преступление было выявлено не в связи с сообщенными ФИО1 сведениями, а в связи с проведением оперативными сотрудниками оперативных мероприятий по получению и закреплению сведений в отношении З., которое по смыслу примечания к ст.291 УК РФ и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств, установленных судом, а также материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в суде в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника подсудимый ФИО1 не отказывался, доверял защиту своих интересов адвокату К. и Ш., дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он находиться в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет. Кроме того суду не были предоставлены сведения о материальной несостоятельности подсудимого. Между тем суд полагает возможным уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, с учетом нуждаемости в уходе и медикаментов <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка по расчетному счету карты НОМЕР к которому привязана карта НОМЕР на имя ФИО1, на 2 листах; сведения от <данные изъяты> по учетной записи <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащего З., на 9 листах, хранятся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, как путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении адвоката, которые могут быть изложены в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий: Н.А. Пепеляева