Приговор № 1-279/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 (№ 11901320064190537)

УИД 42RS0015-01-2019-001548-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2019 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаева Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградова А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Желнова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.П.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год;

13.05.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018 на основании ч.1 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменено, судимость снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 10.05.2019г. около 14:45 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь вблизи дома по адресу: ... ..., у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, незаконно, умышленно приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта хранил при себе в течении некоторого времени, а именно до 5:20 часов 10.05.2019, когда в ходе проведения личного досмотра в кабинете ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки, одетой на нем ин полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справки об исследовании ..., заключению эксперта ... от ... в своем составе ... включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 8 г. № 681 ( с поправками в редакции постановлений РФ на настоящий мент) (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), общей массой 0,895 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, умышленно без цели последующего сбыта приобрел и хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д. 101). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Зубенко Л.П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Зубенко Л.П.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя ... ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., инвалидности не имеет, на учетах в ... не состоит (л.д.85,86), в ГБУЗ КО ... не состоит (л.д.87), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно (л.д.88), ... постоянно работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ...

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе допроса ФИО1 дал подробные показания о происшедшем. При этом, он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал о моменте возникновения у него умысла на приобретение наркотических средств и его реализации – приобретении наркотических средств в крупном размере и их последующем хранении для личного употребления. Суд отмечает, что сведения, сообщенные ФИО1 при его допросе, содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, подлежащих признанию в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом факт отмены на основании ч.1 ст.74 УК РФ условного осуждения и снятия с ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018 года постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.05.2019 года не является юридически значимым обстоятельством по настоящему уголовному делу, позволяющим расценивать ФИО1 как не судимое лицо на момент совершения им инкриминируемых деяний 10.05.2019 года.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018 года, суд считает, что условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. Судом принято во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 03.10.2018 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд, считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 03.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, совокупность смягчающий наказание ФИО1

обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также касающихся характеризующих его личность изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его личности при назначении подсудимому наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание он в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП ..., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ... в одном конверте, хранящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 52), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «BQ», изъятые у ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д.53,55), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева