Приговор № 1-113/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 12 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова С.А.,

потерпевшего К. И.Н.,

при секретаре: Шкредове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 около 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно с К. И.Н. находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В ходе общения и распития алкогольных напитков, ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE», в чехле синего цвета, принадлежащий К. И.Н. После распития алкогольных напитков К. И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего К. И.Н., с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что К. И.Н. спит и не видит происходящего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, положил в карман, тем самым, тайно похитил принадлежащий К. И.Н. мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE», IMEI 1: № <номер> IMEI 2: № <номер> S/N: № <номер>, в корпусе чёрного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> составляет 12213 рублей, в чехле синего цвета, стоимостью которого согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> составляет 505 рублей, и двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «YOTA», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему К. И.Н.., был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12718 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-66, 75-78; 103-105), из которых следует, что у него есть знакомый К. И.Н., с которым давно общается. Утром 27.02.2019 около 09 часов он находился дома, ему позвонил К. И.Н. и пригласил к себе в гости. Он пришел к К. И.Н. домой, там также была его мать. У К. И.Н. дома они находились в его комнате и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 взял в руки мобильный телефон К. И.Н. «HONOP 9 LITE», чёрного цвета, сенсорный, с камерами, в чехле синего цвета, чтобы зайти в Интернет. В ходе распития 15 захмелел и уснул на кровати, а он использовал его телефон. Затем в комнату заглянула мать К. И.Н. и сказала ему уходить. В связи с нахождением в алкогольном опьянении, ему хотелось выпить еще, он решил похитить телефон у К. И.Н. и продать его, а на денежные средства приобрести спиртного. Он понимал, что 16 спит, и не увидит факт похищения телефона. ФИО1 спрятал телефон в левый карман спортивных штанов, чтобы мать К. И.Н. не увидела его, вышел из комнаты на улицу и пошел к соседу К. И.Н. - 17, за сигаретой. 18 увидел у него телефон в руках и спросил, зачем он взял телефон у К. И.Н., на что он ответил, что попользуется и вернет. После этого на маршрутном такси поехал на Колхозную площадь, где в ломбарде «Первый брокер» заложил телефон К. И.Н. за 4100 рублей. После чего на денежные средства он потратил на собственные нужды.

- показаниями потерпевшего К. И.Н., данными в судебном заседании из которых следует, что 28.01.2019 года в магазине «Мегафон» на Колхозной площади в г.Смоленске он приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «HONOR 9 LITE» за 11990 рублей. К телефону дополнительно приобрел чехол синего цвета за 600 рублей и установил в него две сим-карты оператора Мегафон и YOTA № <номер>. Телефоном пользовался он, единолично, он был в исправном состоянии, без потертостей и царапин. У него есть знакомый ФИО1, с которыми они вместе выросли в одной деревне. Утром 27.02.2019 года около 08 часов 30 минут, он находился выпивши дома, позвонил на телефон ФИО1, и пригласил его в гости, чтобы выпить спиртного. ФИО1 пришел и они в его комнате начали распивать водку. В ходе распития ФИО1 взял его мобильный телефон в руки и стал в нем смотреть информацию в интернете, 19 не возражал против этого. Примерно около 11 часов, он сильно опьянел, и уснул, ФИО1 в это время остался в комнате с его телефоном. Проснулся он на следующий день, утром и обнаружил, что его телефона дома нет. После этого он пошел на улицу, где встретил своего соседа 20 и рассказал ему, что пропал телефон. 21 ему сказал, что около 11 часов 27.02.2019 года к нему заходил ФИО1 у которого в руках был его телефон. В настоящее время ему ущерб не возмещен, просит взыскать с ФИО1 его в полном объеме, который для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен и на его иждивении находятся двое детей, супруга находится в декретном отпуске.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Т.Е., данными ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем. В настоящее время с ними проживает их сын К. И.Н., официально не работает, на его иждивении двое малолетних детей и супруга. В конце января 2019 года, сын приобрел себе мобильный телефон, который стоит около 12000 рублей. Утром 27.02.2019 года К. И.Н. находился дома, около 08 часов 30 минут к нему в гости пришел житель ФИО1 Они находились в комнате вдвоем, где распивали спиртное. Около 11 часов она заглянула в комнату к К. И.Н. и увидела, что он спит, а ФИО1 держал в руках его мобильный телефон. Примерно через 10 минут она опять зашла в комнату и сказала ФИО1 уходить, который ушел, куда ей не известно, а К. И.Н. остался спать в комнате. На следующий день К. И.Н. ей сказал, что ФИО1 похитил у него телефон ( л.д.67-68);

- показаниями свидетеля Ж. Г.В., данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает по соседству с К. И.Н., который живет с родителями. 27.02.2019 года около 11 часов он находился дома и к нему пришел ФИО1, попросил сигарету. Когда они стали выходить на улицу в правой руке у ФИО1 он увидел мобильный телефон, марки «HONOR», принадлежащий К. И.Н.. На вопрос зачем, он взял телефон К. И.Н., ФИО1 ответил, что взял попользоваться, пока 22 спал. После чего ФИО1 ушел, а на следующий день, 28.02.2019, он на улице встретил К. И.Н., который ему сказал, что ФИО1 украл у него телефон. 23 рассказал ему, что 27.02.2019 года ФИО1 заходил к нему с его телефоном в руках. После этого они пошли к ФИО1, но дома его не было.

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением К. И.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.02.2019 года около 11 часов находясь по адресу: <адрес> украл его сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», стоимостью 11990 рублей, чем, причинил значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 27.02.2019 года хищении мобильного телефона принадлежащего К. И.Н. у последнего дома. Который в последующем продал, вину в совершении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес>, где было совершено хищение сотового телефона марки «HONOR 9 LITE», модель LLD-L31, принадлежащего К. И.Н.. В ходе осмотра были изъяты коробка бирюзового цвета от телефона, руководство эксплуатации на сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», гарантийный талон, кассовый чек от 28.01.2019 года, на сумму 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Которые были изъяты и упакованы, заверены подписью понятых (л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому предметом осмотрены предметы и документы изъяты в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.30-35);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «HONOR 9 LITE» с IMEI 1: № <номер> IMEI 2: № <номер> и S/N: № <номер>, с учётом износа, на момент совершения тайного хищения, а именно на 27.02.2019 составляет 12213 рублей, стоимость чехла с учетом износа на 27.02.2019 составляет 505 рублей ( л.д.41-51);

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего К. И.Н., свидетелей: К.Т.Е., Ж. Г.В., с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заявлением К. И.Н., заключением экспертизы.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему К. И.Н., судом признается значительным, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.117-118), привлекался к административной ответственности (л.д.119-120), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.112-113), на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, обращался за медицинской помощью в 2016 году (диагноз: Парциальное расстройство личности неуточненного типа) (л.д.111), хронических заболеваний не имеет (л.д.116).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> (л.д.94-96).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим К. И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12 718 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования К. И.Н. в полном объеме в сумме 12 718 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки.

При этом суд учитывает, что отложение рассмотрения уголовного дела <дата>, <дата> произошли по причинам, не зависящим от подсудимого, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за работу в эти дни, не имеется.

Против взыскания процессуальных издержек в сумме 900 рублей, т.е. за день рассмотрения уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании не возражал, оснований, для освобождения его от уплаты данной суммы суду не назвал, судом они не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. И.Н. 12 718 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Нестерова С.А. в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку бирюзового цвета от телефона, руководство эксплуатации на сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», гарантийный талон, кассовый чек от 28.01.2019 года, на сумму 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, хранящиеся на ответственном хранении у К. И.Н. - вернуть законному владельцу К. И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров