Приговор № 1-137/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1-137/2018

УД №11701320003071276


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.04.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22.00 до 22.47 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле магазина <...> по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее одного удара кулаком в область подбородка слева, не менее двух ударов кулаком в область век, от которых он упал на землю, после чего подошел к нему, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по заднеподмышечной линии справа, в результате чего причинил Потерпевший №1: <...> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <...> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; <...> которые относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, <...> (л.д.137), участковым уполномоченным (л.д. 139) характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не судим на момент совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <...>, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием. Кроме того, суд также признает объяснение подсудимого (л.д.23), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, приводят суд к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.12.2017 назначено наказание в виде обязательных работ, которое отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.12.2017, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова