Решение № 2-208/2020 2-5041/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Столичный Лизинг» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Столичный Лизинг» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договоры о залоге движимого имущества №№ ДЗ-ЛО-13/2407, ДЗ-ЛА-13/2536, ДЗ-ЛА-13/2624 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные договоры о залоге движимого имущества были заключены в обеспечение обязательств по договорам лизинга №№ ЛО-13/2407 от ДД.ММ.ГГГГ, ЛА-13/2536 от ДД.ММ.ГГГГ, ЛА-13/2624 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Столичный Лизинг» и ФИО2

Истец указал, что в связи с неисполнением договорных обязательств лизингополучателем решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность в размере 26 297 588,53 рублей, в том числе с ФИО2

В соответствии с положениями п.4.1 Приложения № к договорам залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «М-Групп», рыночная стоимость автомобиля составляет 1 907 700 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 907 700 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с целью исполнения решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 15 797 672,52 рублей. В обеспечение обязательств ФИО2 и И.В. по заключенному с ФИО6 договору займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества в отношении земельного участка и жилого дома должников. Таким образом, обязательства ФИО2 перед ФИО6 возникли ранее обязательств перед АО «Столичный Лизинг». По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск (с учетом его уточнения) подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК ГФ).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключены договоры о залоге движимого имущества №№ ДЗ-ЛО-13/2407, ДЗ-ЛА-13/2536, ДЗ-ЛА-13/2624 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные договоры о залоге движимого имущества были заключены в обеспечение обязательств по договорам лизинга №№ ЛО-13/2407 от ДД.ММ.ГГГГ, ЛА-13/2536 от ДД.ММ.ГГГГ, ЛА-13/2624 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Столичный Лизинг» и ФИО2

В связи с неисполнением договорных обязательств лизингополучателем решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность в размере 26 297 588,53 рублей, в том числе с ФИО2

До настоящего времени долг не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с положениями п.4.1 Приложения № к договорам залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Из изложенного следует, что АО «Столичный Лизинг» имеет преимущественное право получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства перед иными кредиторами в силу положений п.2 ст.334 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного АО «Столичный Лизинг» требования об обращении взыскания на указанный ранее автомобиль.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «М-Групп», рыночная стоимость автомобиля составляет 1 907 700 рублей. При реализации автомобиля начальную продажную стоимость следует установить в размере 1 907 700 рублей.

Довод ответчика о том, что он, ФИО2, имеет также обязательства перед ФИО6, которые возникли ранее обязательств перед АО «Столичный Лизинг», суд отклоняет, поскольку в обеспечение обязательств о возврате долга ФИО6 ответчиком был заложен не спорный автомобиль, а иное имущество, а именно земельный участок и жилой дом, а потому другой кредитор ФИО2 – ФИО6 в силу положений ст.334 ГК РФ имеет преимущественное право получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства перед иными кредиторами в отношении земельного участка и жилого дома, а не спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 907 700 (один миллион девятьсот семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: