Решение № 12-171/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-171/2021

12-171/2021 судья Иванов Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на постановление судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Потерпевшая ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <скрыто> по адресу: <адрес> между ФИО и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО не менее 5 ударов: <скрыто> ФИО причинивших ей физическую боль и телесные повреждения в виде <скрыто>, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1, ФИО свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ответ ГБУ РО «Сараевский МБ», заявление ФИО заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с вынесенным по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Сараевский» ФИО было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.№). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и потерпевшая ФИО до направления определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту для исполнения были с ним ознакомлены и что им были разъяснены соответствующие процессуальные права. Кроме того, ФИО1 и потерпевшая ФИО не ознакомлены с заключением эксперта, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также права потерпевшей, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Сараевский районный суд Рязанской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшей ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин