Апелляционное постановление № 22К-2766/2025 22К-82/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Зарубин А.В. № 22к-82/2026 (22к-2766/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2025 года, принятое по жалобе ООО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., считающего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением жалоба ООО о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по расследованию уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Повторяет доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о бездействии сотрудников правоохранительных органов, которые после возобновления приостановленного предварительного следствия с 14 мая 2025 года по настоящее время не провели все необходимые оперативно-следственные мероприятия по установлению причастных к совершению преступления лиц. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие работников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. С этой целью, в соответствии со ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают достаточные и эффективные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Следователь по находящемуся у него в производстве уголовному делу самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, дает органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий.

Руководитель следственного органа в целях осуществления контроля за надлежащим осуществлением предварительного расследования проверяет материалы уголовного дела, отменяет незаконные или необоснованные постановления следователя; дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Кодексом.

ООО, являющееся потерпевшим по уголовному делу, обращаясь в суд, просило признать незаконным бездействие МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по не проведению оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу №, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Как следует из представленных материалов, генеральный директор ООО ФИО1 28 июля 2020 года обратился в МУ МВД РФ «Балаковское» с заявлением по факту совершения мошеннических действий, в результате которых ФИО7, ФИО20 и неизвестное лицо, общавшееся с менеджером общества ФИО6 посредством телефонных переговоров и по электронной почте, получили для перевозки принадлежащее обществу зерно на общую сумму 577 260 рублей, которое похитили.

23 октября 2020 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2020 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику ОУР МУ МВД России «Балаковское» о производстве мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

9 марта 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 декабря 2020 года как преждевременное отменено заместителем прокурора г. Балаково. Указано на необходимость установить местонахождение ФИО7, выяснить принадлежность адреса электронной почты, используемого неустановленным лицом.

11 марта 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, следователем запрошены сведения о принадлежности банковского счета на который ФИО20 перечислили денежные средства, вырученные от продажи зерна, и о движении по нему денежных средств, дано поручение начальнику МО МВД «Батыревский» Республики Чувашия установить местонахождения ФИО20, проверить их на причастность к совершению преступления, допросить их в качестве свидетелей. 27 марта 2021 года поручение исполнено частично - в качестве свидетеля допрошен ФИО7.

11 апреля 2021 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 августа 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 апреля 2021 года отменено заместителем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» в связи с необходимостью запроса сведений о принадлежности адреса электронной почты, телефонного номера и банковской карты, используемых неустановленным лицом.

26 августа 2021 года следователем сделаны запросы в целях получения указанных сведений.

25 сентября 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 апреля 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 сентября 2021 года отменено заместителем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» в связи с необходимостью производства ряда следственных действий.

21 апреля 2025 года ООО признано потерпевшим, допрошен представитель потерпевшего, приобщены документы, представленные представителем потерпевшего.

15 мая 2025 года в Батыревском районном суде Республики Чувашия была запрошена копия гражданского дела по иску ООО к ФИО20, МО МВД «Батыревский» Республики Чувашия дано поручение, аналогичное вышеуказанному, которое продублировано 14 октября 2025 года.

21 мая 2025 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с вынесением поручения начальнику ОУР МО МВД «Балаковское» о производстве мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.

До настоящего времени ни один из запросов, ни одно поручение, которые следственными органами были признаны необходимыми, исполнены не были.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО, суд первой инстанции указал в постановлении, что следователем выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, по делу сделаны необходимые запросы, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для установления лиц, совершивших преступление.

Между тем, указанные выводы суда сделаны вопреки изложенным выше обстоятельствам, указывающим на то, что действия должностных лиц СУ МУ МВД России «Балаковское», причастных к расследованию уголовного дела и осуществлению за ним контроля, не отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, не были достаточными и эффективными, что указывает на наличие признаков их незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам, характеризующим ход расследования дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене в силу требовании ст. 389.16 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, находит возможным по жалобе ООО принять новое решение и, с учетом приведенных выше обстоятельств, удовлетворить жалобу, признав бездействие сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» по уголовному делу № незаконным, обязав руководителя СУ МУ МВД России «Балаковское» устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО о признании незаконным бездействия сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по уголовному делу №, отменить и вынести новое решение.

Жалобу ООО на бездействие сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области удовлетворить.

Признать бездействие сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по расследованию уголовного дела № незаконным, обязав руководителя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Кобозев