Приговор № 1-133/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 ноября 2020 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО4 <адрес> Республики ФИО7,

подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гроз-газ контроль пожарной системы безопасности» военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение незаконных действий, в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гроз-газ контроль пожарной системы безопасности» (далее – генеральный директор общества) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО5 руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами общества, организует работу общества, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов. В соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ за №-Б/00067, выданной министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФИО5 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у генерального директора общества ФИО5, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные обязанности которого входит проведение работы по установке оборудования системы пожарной безопасности и выдача акта установки оборудования системы пожарной безопасности, находясь у <адрес>, расположенного по ул. ФИО4 <адрес> Республики, после предложения ранее незнакомого ФИО11 выдать акт установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем, на арендуемое индивидуальным предпринимателем его знакомым ФИО9 помещение, расположенное в <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в размере 30 000 рублей за выдачу акта установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем.

В целях реализации своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 15 часов, ФИО5 находясь в своей <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО4 <адрес>, незаконно изготовил с помощью технических средств акт установки оборудования системы пожарной безопасности и собственноручно составил договор возмездного оказания услуг, после чего заверил их своей подписью и печатью. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5 находясь у <адрес>, расположенного по ул. ФИО4 <адрес> Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в размере 30 000 рублей за выдачу акта установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение, за совершение заведомо незаконных действий, то есть за выдачу акта установки оборудования системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем на арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО9 помещение, получил от ФИО11, действующего от имени ФИО9 денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, в то же время, в том же месте, генеральный директор общества ФИО5, передал ФИО11 заверенный своей подписью и печатью акт установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без фактической установки систем пожарной безопасности вместе с договором возмездного оказания услуг. При этом, ФИО5, фактически не планировал установку данного оборудования в вышеуказанном помещении.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил при этом, что работает генеральным директором ООО «Гроз-газ контроль пожарной безопасности. В его служебные полномочия входит выдачи акта установки системы пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>, получил от ФИО11 в интересах ФИО9 денежные средства - 30 000 рублей за незаконную выдачу акта установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем и передал ФИО11 ранее изготовленный им акт оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор. На самом деле он не планировал устанавливать в коммерческом объекте ФИО9 системы пожарной безопасности. Данное преступление им было совершено, поскольку ему нужны были деньги для оплаты лечения отца, который страдает онкологическим заболеванием.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>, он передал генеральному директору ООО «Гроз-газ контроль пожарной безопасности» ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные ему ФИО9 за незаконную выдачу ФИО5 акта установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных систем. Из 35 000 рублей, переданных ему ФИО9, 5 000 рублей он оставил себе за оказываемые им услуги ФИО9 В то же время, в том же месте ФИО5 передал ему акт установки оборудования системы пожарной безопасности и договор возмездного оказания услуг, ранее составленные ФИО5 После этого, он передал ФИО9 указанные документы (л. д. 96-99);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он находясь перед домом №, расположенным по ул. ФИО4 <адрес>, передал ФИО11 денежные средства в размере 35 000 рублей для передачи генеральному директору ФИО5 за незаконную выдачу ему акта установки системы пожарной безопасности без фактической установки данных в его коммерческом объекте. В тот же день ФИО11 принес ему акт установки системы пожарной безопасности и договор об оказании возмездных услуг, без фактической установки данных систем, заверенные подписью и печатью ФИО5 Денежные средства в размере 35 000 руб ФИО5 ему вернул, извинился перед ним, претензий к нему не имеет (л. д. 100-103).

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта за №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО5 (л. д. 129-131);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом №, расположенным по ул. ФИО4 <адрес>, где ФИО11 получил 35 000 рублей от ФИО9 для последующей передачи из них 30 000 рублей ФИО5, за незаконную выдачу акта установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ без фактической установки системы пожарной безопасности (л. д. 48-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом №, расположенным по ул. ФИО4 <адрес>, ФИО5 получил от ФИО11 денежные средств в размере 30 000 рублей в интересах ФИО9, за незаконную выдачу акта установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ без фактической установки системы пожарной безопасности и местом передачи ФИО5 указанных документов ФИО11 для последующей передачи их ФИО9 (л. д. 53-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната - кухня <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО4 <адрес>, где ФИО5 был составлен акт установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ без фактической установки системы пожарной безопасности, в интересах ФИО9 (л. д. 73-75);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акт установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО5 в интересах ФИО9, без фактической установки системы пожарной безопасности (л. д. 82-84);

вещественным доказательством: актом установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО5 в интересах ФИО9, без фактической установки системы пожарной безопасности (л. д. 85-86);

иными документами: копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Гроз-газ контроль пожарной системы безопасности», согласно которому ФИО5 выполнял управленческие функции в коммерческой организации (л. д. 19-30); копией лицензии за №-Б/00067 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО5, в соответствии с которой, ФИО5 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л. д. 31); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гроз-газ контроль пожарной системы безопасности» (л. д. 33); должностной инструкцией генерального директора ООО «Гроз-газ контроль пожарной системы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами общества, организует работу общества, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов (л. д. 34-36).

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст.ст.17, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Считая вину ФИО5 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение незаконных действий, в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отец - ФИО12 страдает онкологическим заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО5 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО5 активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, тяжелую болезнь его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания подсудимому ФИО5

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: акт установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5, была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с применением ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт установки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: