Решение № 2-885/2020 2А-885/2020 2А-885/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/2020

УИД: 89RS0002-01-2020-001881-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев административное дело по административным искам ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным ответов должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными ответы начальника УФСИН России по ЯНАО от 08.04.2020 и от 14.04.2020, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, указав, что из ответа начальника УФСИН России по ЯНАО от 08.04.2020 следует, что в отряде № 10 ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО оконные проемы со стороны помещений соответствуют требованиям п. 17.14 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017, утвержденных Приказ Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр. Однако из ответа начальника УФСИН России по ЯНАО от 12.03.2020 следовало, что в отряде № 10 ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО оконные проемы со стороны помещений не соответствуют указанным требованиям СП 308.1325800.2017. В связи с чем полает, что ответ начальника УФСИН России по ЯНАО от 08.04.2020, является незаконным и просит обязать устранить имеющиеся нарушения п. 17.14 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017.

Кроме того, из ответа начальника УФСИН России по ЯНАО от 14.04.2020 следует, что здание ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО построено в 1959 году, в связи с чем комнаты для проведения длительных свиданий, соответствовали ранее действующим нормативам, с указанным выводом административный истец не согласен, полагает, что комнаты для проведения длительных свиданий, должны соответствовать нормам, указанным в своде правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017. Также считает необоснованным и незаконным довод должностного лица, что для устранения недостатков, касаемых несоответствия перегородок санитарных кабин, действующим нормам, необходимы значительные денежные средства. В связи с чем полает, что ответ начальника УФСИН России по ЯНАО от 14.04.2020, является незаконным и просит обязать устранить имеющиеся нарушения свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указанные в административных исковых заявлениях помещения исправительных учреждений, были построены в 1959 году и 1984 году. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент нормы, утвержденные приказом МВД России от 17.06.1993 № 290. Следовательно свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 не могут применяться в данном случае. В связи с чем, действия должностных лиц учреждения, при даче ответа, являются законными и обоснованными, со стороны должностных лиц каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав ФИО1 не совершалось, нарушений его конституционных прав допущено не было. Более того, указав, что ФИО1 пропущен процессуальный срок установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным иском в суд.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика, о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с 10 и 15 апреля 2020 года, даты получений ответов на свои заявления (жалобы).

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока нельзя признать уважительными, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 10 и 15 апреля 2020 года, а с административными исковыми заявлениями осуждённый обратился 03 сентября 2020 года.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность ответа начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от 08.04.2020 № ог-81/ТО/23-231 на жалобу ФИО1 в части отсутствия в камере отряда № 10 ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО стола и скамьи и не соответствия оконных проемов со стороны помещений требованиям СП 308.1325800.2017. Кроме того, административный истец оспаривает законность и обоснованность ответа начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от 14.04.2020 № ог-81/ТО/31-250 на обращение ФИО1 о том, что комнаты для проведения длительных свиданий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО не соответствуют нормам, указанным в своде правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ....

Согласно представленной копии жалобы ФИО1 от 12.03.2020, он обратился в ФСИН России с жалобой на нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО норм действующего законодательства в том числе, об отсутствии в камере отряда № 10 ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО стола и скамьи, а также оконные проемы со стороны помещений не соответствуют указанным требованиям СП 308.1325800.2017.

На указанную жалобу 08.04.2020 начальник УФСИН России по ЯНАО направил ФИО1 ответ, указав в числе прочего, что проверкой установлено, что в каждой камере отряда № 10 ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО имеются стол и скамья. Размеры оконных проемов в отряде № 10 соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017.

02.03.2020 ФИО1 обратился с жалобой к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, которая 13.03.2020 была направлена УФСИН России по ЯНАО, на несоответствие комнат для длительного свидания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО норма указанным в СП 308.1325800.2017.

14.04.2020 начальник УФСИН России по ЯНАО направил ФИО1 ответ, указав, что здание ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО построено в 1959 году, в связи с чем комнаты для проведения длительных свиданий, соответствовали ранее действующим нормативам, утвержденным приказом МВД России от 17.06.1993 № 290. Для устранений выявленных недостатков, требуются значительные денежные сродства, что возможно только в рамках «Программы капитального и текущего ремонтов объектов УИС». В случае выделения дополнительного финансирования в рамках капитального ремонта, администрация исправительного учреждения примет меры по оборудованию перегородок сплошного заполнения санитарных узлов камер ПКТ в соответствии с нормативными требованиями.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на получение подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствующей информации предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Принимая во внимание, что из приведенных положений закона следует, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, которая была предоставлена ФИО1 в объеме указанном в обращении и в сроки, предусмотренные законом, следовательно, оспариваемые ответы должностного лица являются правомерным, при этом доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с содержанием указанных ответов, что не может являться основанием для признания их незаконными.

Кроме того, должностное лицо при рассмотрении жалоб ФИО1, как и представитель административного ответчика указывало на то, что указанный свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017, утвержденных Приказ Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, в первую очередь применяется для проектируемых и вновь вводимых зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы, с чем суд считает возможным согласиться.

Более того, имеющиеся в оперативном управлении административного ответчика исправительные колонии и их здания не позволяют оборудовать в соответствии с СП 308.1325800.2017, поскольку мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета. Отсутствие финансирования на строительство, ремонт, является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании, строительстве и ремонте комнат длительных свиданий, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония и УФСИН России по ЯНАО не располагают необходимыми средствами для исполнения возложенной на них судом обязанности.

Согласно п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству, в связи с этим исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по ремонту и оборудованию колонии является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица органа уголовно-исполнительной системы не допущено, рассмотрение жалоб (обращений) административного истца осуществлено УФСИН России по ЯНАО в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями должностного лица уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО1 о признании незаконным ответов начальника УФСИН России по ЯНАО от 08.04.2020 № ог-81/ТО/23-231 и от 14.04.2020 № ог-81/ТО/31-250 и возложении обязанности устранить нарушения свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017, утвержденных Приказ Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, не имеется.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от 16.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300 руб.,

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ФИО1 к УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным ответов должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья