Приговор № 1-204/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

№ 1-204/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката – Скачихина С.А., представившей ордер № от 03 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в части наказания ФИО4 оставлен без изменения, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 27 марта 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут(более точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно с корыстной целью, открыто похитил у ФИО1 принадлежащую ему спортивную сумку, черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились: 10 килограмм макарон марки «Нива», стоимостью 327 рублей, 1 килограмм соленых огурцов, стоимостью 70 рублей, 2 килограмма квашенной капусты, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 140 рублей, 500 грамм табака, марки «Вирджиния», стоимостью 100 рублей, электрическую спираль для электроплитки, стоимостью 500 рублей, бальзам «яд гюрзы и барсучий жир», стоимостью 111 рублей. На замечания ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2748 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, пояснив, что признает все изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в поданном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от 14 апреля 2020 года(л.д.44-46).

-объяснениями ФИО2 от 06 апреля 2020 года(л.д.29-32).

-протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 17 апреля 2020 года(л.д.52-54).

-заявлением о преступлении согласно которому ФИО1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое открыто похитило его имущество(л.д.8).

-заявлением о явке с повинной от 03 апреля 2020 года, согласно которого ФИО4, сознался в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1.(л.д.22-24).

-протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.12-18).

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которого были проверены показания ФИО4, который указал на место, где был совершен грабеж, а также на место, где он выкинул сумку с содержимым, после совершения грабежа(л.д.71-77).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4 имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, ФИО4 виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 ранее судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно органом внутренних дел, <данные изъяты>л.д.55), на учете у врача психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от 17 апреля 2020 года, ФИО4 наркоманией, токсикоманией не страдает, <данные изъяты>, <данные изъяты>, противопоказаний нет(л.д.121).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для вменения подсудимому в качестве обстоятельства отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил подсудимый нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, более мягкое, а также с применением ст.73 УК РФ наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 09 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья