Приговор № 1-109/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

11801940004001715


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов 11 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Будиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Главатских О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на территории г.Глазова. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, полученного из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 21 минуты, ФИО1 находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> г.Глазова, действуя умышленно, передал наркотическое средство ФИО4 (данные о личности которого засекречены), действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство – вещество, полученное из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г., упакованное в бумажный сверток.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут в служебном кабинете № <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Глазов, <адрес>, сотрудником <данные изъяты>» изъято наркотическое средство - вещество, полученное из частей растений конопля, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты>., незаконно сбытое ему ФИО1

Основанием отнесения вещества, полученного из частей растений конопля, содержащее в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), незаконно сбытого ФИО1 ФИО4 и изъятого у ФИО4, к наркотическому средству, является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося на территории г.Глазова возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - вещества, полученного из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты>., в значительном размере с целью личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> г.Глазова, а также передвигаясь пешком от <адрес> г.Глазова до подъезда № <адрес> г.Глазова, где находясь в указанном подъезде, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в левом кармане надетой на нем куртки, наркотическое средство - вещество, полученное из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в значительном размере массой <данные изъяты>., упакованное в бумажный сверток.

В 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 42 минуты на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> г.Глазова, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Основанием отнесения вещества, полученного из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), изъятого у ФИО1, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», размер изъятого и незаконно хранимого ФИО1 вещества, полученного из частей растений конопля, содержащего в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, и являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составила <данные изъяты>, является значительным.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, личность виновного, условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его не исполнимым, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде ограничения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО1

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд, учитывая санкцию указанной статьи, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимый должен быть приговорен к наказанию в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления осужденного, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, а также существенный срок лишения свободы, размер наказания должен быть назначен не максимальных пределах.

При этом срок лишения свободы определяется исходя из совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных частью 5 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в отношении ФИО1 не применяет с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение данных видов наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных ФИО1 деяний. Вид назначенных наказаний, применение положений ст.73 УК РФ позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни определенные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – уничтожить,

- телефон – вернуть ФИО1,

- денежную купюру достоинством 500 рублей – вернуть в <данные изъяты>».

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин