Приговор № 1-240/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017

1-240/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 апреля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> судимого:

1. 17.03.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-17.06.2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

- дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей – не отбыто, сумма неоплаченного штрафа 4426 рублей 90 копеек;

- находящегося под стражей с 13.02.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.02.2017 года около 08 часов 25 минут, находясь на площадке 1-го этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, применил насилие не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой и один удар кулаком в область лица, после чего открыто похитил сумку для ноутбука с денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей и телесные повреждения в виде: ушибленной раны на слизистой нижней губы слева (1), на слизистой верхней губы слева (1), кровоподтеков на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), на верхней губе у правого угла рта (1), кровоизлияния на слизистой нижней губы слева (1), ссадин на спинке носа справа (1), в проекции правой брови (1) и на тыле правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб ему возмещен, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 131, 133).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками (т.1 л.д. 134).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 инвалидность его матери по общему заболеванию.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 108), инвалидность матери подсудимого по общему заболеванию.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 17.06.2011 года по отбытию срока наказания.

В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.2 ст. 161 УК РФ), совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких. С учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года) не исполнено. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года) в виде штрафа в размере 4426 рублей 90 копеек и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 4426 рублей 90 копеек.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13.02.2017 года по 16.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева