Приговор № 1-14/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

1. 26.01.2015 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 319 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Освобожденного в связи с отбытием наказания 24.03.2017 года. Наказание в виде штрафа отбыто 27.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес>, умышленно, без цели хищения, сел за руль автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУ МЧС России по Курганской области, при помощи ключа запустил двигатель, начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел им, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Сарсакеева С.Т. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем Главы Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ИП ФИО4 и жителями р.<адрес> характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, о чем просил государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, из представленных характеристик следует, что ФИО1 в злоупотреблении алкоголем не замечен, и, соответственно, по делу не установлено обстоятельств, которые бы указывали на то, что совершение преступления ФИО1 обусловлено именно нахождением его в таком состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение аналогичного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда был освобожден 24.03.2017 года, и вновь совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание только в виде реального лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 212140, г/н № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.