Приговор № 1-442/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Октябрьского районного суда г.Тамбова- Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, судимого Октябрьский районным судом <адрес> 18.03.2013г. по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ст.228 ч. 2, ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2013г., всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.03.2016г. по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от 25.02.2016г. на основании ст.80 УК РФ на неотбытый срок 5 месяцев 1 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь на <адрес>, в районе железнодорожных рельс, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, сорвал дикорастущее растение рода конопля с корнем, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора наркотикосодержащее растение рода конопля массой 36,7 грамма, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (при проведении исследования израсходовано 0,1 гр. растения). После сбора конопли, ФИО1, упаковал его в полимерный прозрачный пакет. После чего, принес домой по адресу :<адрес> положил пакет с наркотикосодержащим растением рода конопля на пол, при входе в свою комнату, слева у стола, где хранил без цели сбыта, до момента изъятия.

13.07.2017г. около 23 часов 00 минут в квартиру ФИО1, с целью проверки его, как административного поднадзорного, прибыл старший участковый уполномоченный УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5, который обнаружил полимерный прозрачный пакет с наркотикосодержащим растением рода конопля. После чего, вызвал на место происшествия оперативно-следственную группу УМВД России по <адрес>, которая 14.07.2017г. в 01 час 45 минут в ходе осмотра места происшествия и изъяла пакет с наркотикосодержащим растением рода конопля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1 без цели сбыта растения рода конопля массой 36,7 грамма, содержащего в свое составе, согласно заключения эксперта № от 09.08.2017г.– тетрагидроканнабинол, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ– незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, мать- пенсионерку, спортивные достижения, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, подсудимый с момента выявления настоящего преступления давал по делу признательные показания, оказывал, таким образом содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, кроме того, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, данные обстоятельства, по мнению суда являются смягчающими наказание в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии указанного опьянения определенной степени материалы уголовного дела не содержат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Учитывая наличие, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных по данному уголовному делу и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяет требования ч. 2 той же статьи УК РФ и назначает наказание менее одной трети максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а так же, то обстоятельство, что предыдущее наказание не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, не может применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимально возможной..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде- заключения под стражу, содержать под стражей в <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –растение рода конопля, общим весом 36,5 грамма ( с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), находящегося в камере хранения УМВД России по г.Тамбову- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов