Приговор № 1-62/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

К делу № 1-62/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2017 г. ст.Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г.,

потерпевшего Ш.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО1», ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы в колонии поселении. Постановлением Краснодарского краевого суда от 28.09.2016 года, наказание в виде одного года лишения свободы в колонии поселении изменено на 480 часов обязательных работ, 15 февраля 2017 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; производство мебели; торговля оптовая бытовой мебелью; торговля оптовая офисной мебелью, и другие виды деятельности.

Для осуществления указанной деятельности, в 2012 году, более точная дата и время следствием не установлено, при помощи ноутбука «АСЕR», в социальной сети «интернет», на сайте бесплатных объявлений «AVITO», ФИО1 разместил объявление об изготовлении, мебели недорого, по Краснодарскому краю, указав при этом свой номер телефона №, периодически оплачивая данное объявление.

В конце июня 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, к ФИО1 посредством мобильной связи обратился Ш.Д.А. сообщивший о своем намерении заказать изготовление кухонной мебели и её последующую установку.

Затем, 01.07.2016 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, согласно достигнутой в телефонном разговоре договоренности, прибыл к домовладению, принадлежащему Ш.Д.А. по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Восточная, д. № 17.

В указанные время и месте у ФИО1, действовавшего под видом добросовестного индивидуального предпринимателя, занимающегося на законных основаниях предпринимательской деятельностью в сфере изготовления и установки мебели, осознававшего, что не намерен осуществлять изготовление и последующую установку кухонной мебели Ш.Д.А. и доподлинно знавшего, что не будет выполнять условия заключаемого договора, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами Ш.Д.А.

Реализуя задуманное, 01.07.2016 года, в первой половине дня, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, принадлежащем Ш.Д.А., заключил от имени ИП ФИО1, договор поставки мебели для дома, обговорил с Ш.Д.А. условия, в соответствии с которыми была предусмотрена предоплата в размере 25 000 рублей, а затем, после поставки указанной мебели, доплата в размере 24 000 рублей. После этого, Ш.Д.А. для исполнения обязательств по заключенному договору и проведения указанных работ, передал в качестве предоплаты (авансовой выплаты) денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, 01.07.2016 года, ФИО1 заключил с Ш.Д.А. фиктивный письменный договор поставки товара, а именно кухонной мебели, и получил от Ш.Д.А. предоплату в размере 25 000 рублей, введя Ш.Д.А. в заблуждение относительно законности своих преступных действий и истинных намерений, а именно обманув его.

Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, частично возместил причиненный ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО1, который, несмотря на осуждение по ч.2. ст. 159 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара 28.06.16 года, продолжил занятие преступной деятельностью и совершил аналогичные преступления 01.07.2016 года и 07.10.2016 года, за которое был осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара 15.02.2017 года, приходит к выводы о необходимости назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору путем частичного сложения наказания присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, договор от 01.07.2016 года, расписка, написанная собственноручно ФИО1, детализация на абонентский номер <***>, за период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах данного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков