Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-315/2018 М-315/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности в размере 133438 рублей 98 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору №, задолженность составляет 133438 рублей 98 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности ФИО1 не производилось, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что установление кредитным договором процентной ставки в размере 24, 9 и 32, 9 % годовых незаконно, носит кабальный характер, а потому должно быть признано незаконным. Расчет процентов за пользование кредитом необходимо исчислять с учетом ставки рефинансирования - 9, 75 % годовых. Кроме того, полагает, что включение в сумму задолженности комиссии и страховой премии незаконно, поскольку решением Ханайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 11 Тарифного плана, предусматривающий уплату комиссии и страховой премии, признан недействительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и АО «Тинькофф Банк», впоследствии реорганизованным в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного лимита кредитования 82000 рублей. За пользование кредитом была установлена плата в размере 24,9% годовых по операциям покупок и 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. ФИО1 обязался погашать долг путем ежемесячного внесения минимального месячного платежа, составлявшего 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, и начисленные за месяц проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа была установлена 0,20% в день. Штраф за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Штраф за превышение лимита задолженности - 390 руб.

При оформлении заявления на оформление кредитной карты, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписки по счету,ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с этим, обязанности по возврату суммы кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который в установленный срок ответчиком не оплачен. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 133438 рублей 98 копеек.

Согласно частям 1, 2, ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

В соответствии с абзацем 1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания названного пункта Общих условий следует, что банк вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО «Феникс», о чем ФИО1 направлено уведомление. На дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 133438 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным. Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, суд не находит, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом воспользовавшимисяФИО1 кредитных средств и вносившихся им платежей.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДоводыФИО1 о несогласии с размером подлежащих уплате процентов по настоящему кредитному договору уже являлось предметом судебного разбирательства.

Так, решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных процентов в силу их кабальности отказано, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности при расчете процентов за пользование кредитом необходимо исходить из ставки рефинансирования, а также не включать расходы по оплате комиссии и страховой премии, являются не состоятельными и судом не принимаются.

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования и в части оплаты комиссий, пункт 11 Тарифного плана кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключен. Однако, пунктом 11 Тарифного плана кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент заключения кредитного договора, установлена плата за включение в программу страховой защиты, но не штраф за неуплату минимального платежа. Плата за штраф минимального платежа, согласно Тарифного плана, действовавшего на момент заключения кредитного договора, предусмотрена пунктом 9.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за неуплату минимального платежа рассчитывался исходя из п. 9 Тарифного плана, плата за подключение в программу страхования в расчет задолженности не включена, поэтому доводы о необходимости перерасчета задолженности в этой части также несостоятельны.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133438 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, а всего взыскать 137307 (сто тридцать семь тысяч триста семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной ферме принято 19 октября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Щедривая