Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Далматово Курганская область 21 ноября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся **.**.**** в Адрес Обезличен, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Андреева Е.М., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Касенова Т.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 октября 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно – за причинение 23 июня 2019 года около 17 часов у магазина, расположенного по адресу: Адрес ОбезличенА, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, отсутствие учета у врача нарколога и психиатра, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при определении меры наказания суд не учел обстоятельства дела, прямо свидетельствующие о причинно-следственной связи между противоправностью поведения потерпевшего и действиями обвиняемого. В связи с вышеизложенным необходимо смягчить назначенное наказание в виде исправительных работ путем его замены на наказание в виде штрафа.

Апелляционных представления и жалоб от других участников на указанный приговор не поступало.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, которая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований считать неверной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью.

Мировым судьей Кузнецову Д.В. назначено наказание по настоящему уголовному делу в виде исправительных работ, что является справедливым видом наказания с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при его назначении, и требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Также при вынесении приговора в отношении осужденного применен индивидуальный подход к назначению вида и размера наказания, учтено влияние назначенного наказания на его исправление. Все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом признаны таковыми и учтены при назначении наказания. Признание раскаяния подсудимого смягчающим наказание обстоятельством является правом суда. Мотивировано не применение ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании противоправного поведения потерпевшего поводом к преступлению и, соответственно, смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а из обвинения, с которым согласился осужденный, не следует, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 носило противоправный характер.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако мировым судьей при назначении наказания признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного, однако указанные сведения отсутствуют в вводной части приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать: имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.С. Ахмедова