Решение № 12-9/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020 мировой судья Вытягова И.А.


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года пос.Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 11 марта 2020 года по делу №5-91/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бочковым О.В. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи от 11 марта 2020 года, снизив срок лишения его права управления транспортными средствами.

В обоснование своих доводов указывает на то, что оно вынесено без учета того, что он состоит на учете <данные изъяты> и с ним проживает дочь ФИО4, которая является <данные изъяты>. При этом указал на то, что проживают они на отдаленном расстоянии от транспортного сообщения и инфраструктур, и автомобиль для него является единственным средством, на котором он может передвигаться.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 28 января 2020 года в 22 часа 50 минут на 20 км автодороги Тула-Алешня Ленинского района Тульской области ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Лада 2120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №191056 от 28 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №015053 от 28 января 2020 года, результатами анализатора паров этанола и актом 71 АК №011510 от 28 января 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При принятии обжалуемого постановления мировым судьей с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в судебном заседание в суде первой инстанции ФИО1 не был лишен возможности представить сведения о том, что состоит на учете в <данные изъяты>, что проживает с дочерью <данные изъяты>, которая нуждается в медицинской помощи, однако каких-либо документов им представлено не было.

Вместе с тем представленные в суд документы, подтверждающие вышеизложенные факты, суд апелляционной инстанции учитывает при рассмотрении жалобы ФИО1, однако каких-либо оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 11 марта 2020 года по делу №5-59/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н. Матвеева