Приговор № 1-161/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-161/2018 (11701330042023574)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Тарашнина Д.А.,

защитника – адвоката Шитарева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.04.2017 года в дневное время суток, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заключила с Я. письменный бессрочный договор найма жилого помещения от 06.04.2017 года, согласно которому арендовала и получила от последней во временное пользование квартиру по указанному адресу и согласно акту приема - передачи принадлежащее Я. ценное имущество, в том числе газовую плиту марки «Greta», стиральную машину марки «Samsung», холодильник марки «Indesit», микроволновую печь марки «Samsung M1736», телевизор марки «Samsung», утюг марки «FIRST», а также телевизор - видеодвойку на условии временного пользования данным имуществом по назначению при проживании в квартире и последующего возврата данного имущества.

07.09.2017 года в вечернее время суток, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, испытывая нужду в денежных средствах, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила не выполнять условия заключенного между ней и Я. договора найма жилого помещения, а решила во время дальнейшего проживания в данной квартире по мере надобности реализовывать и тем самым похищать путем растраты принадлежащее Я. вверенное ей последней на законных основаниях имущество с целью его дальнейшей реализации и получения личной материальной выгоды.

Так, 07.09.2017 года ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, решила реализовать принадлежащий Я., вверенный ей последней на законных основаниях утюг марки «FIRST», заложив его в ломбард, и похитить его тем самым путем растраты с целью получения личной материальной выгоды. При этом, ФИО1, в данный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взяла принадлежащий Я. утюг марки «FIRST», стоимостью 500 рублей, после чего, совместно с находящимся у нее в гостях М., введенным ею в заблуждение и считавшим, что данный утюг принадлежит ей, проследовала в ломбард по адресу: <адрес>, где заложила и тем самым похитила путем растраты указанный утюг, распорядившись им по-своему усмотрению, потратив вырученные от его залога денежные средства на личные нужды.

Действуя далее, ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, 23.09.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем растраты принадлежащего Я. имущества, нуждаясь в денежных средствах, решила реализовать принадлежащую Я., вверенную ей последней на законных основаниях микроволновую печь марки «Samsung M1736», заложив ее в ломбард, и похитить ее тем самым путем растраты с целью получения личной материальной выгоды. При этом, ФИО1, в данный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взяла указанную принадлежащую Я. микроволновую печь марки «Samsung M1736», стоимостью 3500 рублей, после чего, совместно с находящимся у нее в гостях М., введенным ею в заблуждение и считавшим, что данная микроволновая печь принадлежит ей, проследовала в ломбард по адресу: <адрес>, где заложила указанную микроволновую печь, похитив ее тем самым путем растраты и распорядившись ею по своему усмотрению, потратив вырученные от ее залога денежные средства на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, в один из дней с 23.09.2017 года по 14.10.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, нуждаясь в денежных средствах, решила реализовать принадлежащий Я., вверенный ей последней на законных основаниях телевизор - видеодвойку, заложив его в ломбард, и похитить его тем самым путем растраты с целью получения личной материальной выгоды. При этом, ФИО1, в данный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взяла указанный принадлежащий Я. телевизор - видеодвойку, стоимостью 1500 рублей, после чего, совместно с находящимся у нее в гостях М., введенным ею в заблуждение и считавшим, что данный телевизор - видеодвойка принадлежит ей, проследовала в ломбард по адресу: <адрес>, где М. по ее просьбе заложил указанный телевизор - видеодвойку, передав полученные в результате залога денежные средства ФИО1, и тем самым последняя похитила путем растраты указанный принадлежащий Я. телевизор - видеодвойку, стоимостью 1500 рублей, распорядившись им по-своему усмотрению, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Затем, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут 14.10.2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея возможности внести Я. плату за указанную арендованную ею квартиру и приняв решение съезжать с данной квартиры, нуждаясь в денежных средствах на аренду нового жилья, решила реализовать по объявлению в газете оставшуюся в квартире принадлежащую Я., вверенную ей последней на законных основаниях бытовую технику, а именно газовую плиту марки «Greta», стиральную машину марки «Samsung», холодильник марки «Indezit» и телевизор марки «Samsung», и похитить данную технику тем самым путем растраты с целью получения личной материальной выгоды. При этом, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанное время, найдя в газете объявление о покупке бытовой техники, по телефону вызвала в квартиру по адресу: <адрес> покупателя М. оглы, сообщив последнему о намерении продать указанное принадлежащее Я. имущество, выдав его за свое, а также осуществила телефонный звонок своему знакомому М., которого попросила приехать в данную квартиру, чтобы оказать ей помощь при переезде. Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, передала и реализовала принадлежащие Я. вверенные ей последней газовую плиту марки «Greta», стоимостью 4000 рублей, стиральную машину марки «Samsung», стоимостью 8000 рублей, холодильник марки «Indezit», стоимостью 7000 рублей и телевизор марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, прибывшему в квартиру покупателю М. оглы, похитив данное имущество общей стоимостью 23000 рублей путем растраты, который поочередно, за две поездки, забрал из данной квартиры все указанное имущество, погрузив при первом посещении квартиры часть данного имущества в свою автомашину самостоятельно, а часть при втором посещении при помощи прибывшего в квартиру М., заблуждавшегося относительно преступного характера действий ФИО1

Всего в период с 07.09.2017 года по 14.10.2017 года ФИО1 похитила путем растраты имущество Я. на общую сумму 28500 рублей, после чего покинула квартиру Я. по указанному адресу, скрывшись с места преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Я. значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шитарев Е.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А., потерпевшая Я. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2219/1 от 09.11.2017 года ФИО1 во время правонарушения не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма и наркомании, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 117-118).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, ее поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной ФИО1, которая судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Сыктывкарского городского народного суда от 12.11.1996 года и Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2003 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, которая ранее судима, совершила корыстное преступление против собственности, должных выводов из ранее отбытых наказаний для себя не сделала, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также для назначения иных видов наказания.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Я. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28500 рублей (л.д.44).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Я. о взыскании с ФИО1 28500 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен именно преступными действиями подсудимой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 сентября 2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. 28500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын