Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-4740/2018;)~М-4739/2018 2-4740/2018 М-4739/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 11 522 рубля ежемесячно, до достижения несовершеннолетней 18 летнего возраста, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу истицы ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 255 734 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, заключение ФИО5, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, в соответствии, с представленными документами, строгой финансовой отчетности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 30 минут до 05 часов 26 минут на участке местности, расположенном в 23 метрах от автозаправочной станции «ВР» по адресу: <адрес>, строение 1, ФИО4 имея умысел на совершение убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся при себе ножом нанес один удар ФИО9 в жизненно важный орган - грудную клетку слева, причинив проникающее ранение перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, повлекшими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти последнего.

Вина ФИО4 в совершении убийства ФИО9 установлена приговором ФИО5 суда <адрес> по ч. 1 ст.105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 является бывшей супругой ФИО9 Брак был зарегистрирован ФИО5 отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.8). В браке у супругов родилась дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Истица ФИО1 с исковым заявлением о взыскании алиментов с бывшего супруга на содержание ребенка не обращалась, поскольку ФИО9 регулярно участвовал в воспитании дочери, ежемесячно выделял деньги на ее содержание.

Как установлено судом, к моменту смерти ФИО9 на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями участников судебного разбирательства, материалами дела и не было опровергнуто надлежащим объемом доказательств.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с пп. "а" п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Между тем в материалы дела сведений о трудовой деятельности покойного в материалы дела не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора судом первой инстанции, предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ законодательно установленным критерием индексации является величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить сумму, подлежащую ежемесячному взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, 07.09.2011г. рождения в размере прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 942/43 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на III квартал 2018 года" в размере 11 925 рублей начиная с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетней восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.. . Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО9 наступила в результате причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями закона истица ФИО3, которая приходится сестрой покойного, имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей братом.

Суду в обоснование требований о возмещении расходов на погребение представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие несение истицей М.В. следующих расходов: организация похорон – 17 688 руб.(л.д. 36), комплекс услуг по захоронению – 10 000 руб., а также приобретение ритуальных принадлежностей в размере 48 186 руб. и 4 860 (л.д. 37), а всего на общую сумму 80 734 руб. указанные расходы судом признаются разумными и соответствующими обычаям и традициям, кроме того несение указанных расходов подтверждается в том числе и фискальными документами строгой финансовой отчетности, таким образом вышеуказанные расходы суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3

В отличие от расходов на приобретение одежды, организацию поминального обеда, а также на установку ограды, стола и лавочки, несение этих расходов своего документального подтверждения не нашло, суду представлены товарные чеки (л.д. 38), которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств несения указанных расходов, поскольку документами строгой финансовой отчетности не являются.

Истцами заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, в связи с чем суд считает ограничиться взыскиваемой компенсацией в счет возмещения морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о возмещении судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в уголовном процессе, суд исходит из следующих установленных судом обстоятельств.

В связи с необходимостью защиты своих прав в уголовном процессе истица обращалась за юридической помощью, в связи с чем ФИО3 было уплачено 20 000 рублей(л.д.35).

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истицы о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку истицы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 222 руб. 02 копейки.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ежемесячно 11925 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетней восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 80 734 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканные судом суммы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 – отказать.

Производство по делу в части возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката в уголовном процессе прекратить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования ФИО5 округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО5 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в ФИО5 суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов