Приговор № 1-240/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело №1-240/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О., старшего помощника того же прокурора Злобина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Усова Е.А., Долгановой Е.В. и Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», 11 линия, <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 09 часов 39 минут до 17 часов 56 минут 26 марта 2020 года, находясь в <адрес> в городе Архангельске, вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для совместного потребления, наркотического средства в крупном размере. После чего, распределив роли, согласно которым ФИО1 в период с 09 часов 39 минут до 17 часов 56 минут 26 марта 2020 года, находясь в городе Архангельске, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приискала неустановленное лицо, зарегистрированное в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», с которым договорилась о незаконном приобретении у него вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере. Далее ФИО1 около 17 часов 56 минут 26 марта 2020 года перевела на счет №,открытый в ПАО «Росбанк», указанный ей неустановленным лицом, со счета №, зарегистрированного в системе Visa <данные изъяты> («Виза К. В.») АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2 243 рубля, из которых 2 150 рублей являлись платой за наркотическое средство, а 93 рубля комиссией за осуществление операции. Непосредственно после этого неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Telegram», около 17 часов 59 минут 26 марта 2020 года направило сообщение ФИО1 с описанием и координатами «широта 64.553837, долгота 40.558195» местонахождения тайника - «закладки» с указанным наркотическим средством. Получив указанное сообщение, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 07 минут 26 марта 2020 года сообщила указанную информацию ФИО2 в ходе устной беседы, а также около 18 часов 07 минут 26 марта 2020 года переслала ему полученное от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Telegram», сообщение в социальной сети «ВКонтакте». Далее в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 50 минут 26 марта 2020 года ФИО1 и ФИО2 проследовали по вышеуказанным координатам к тайнику - «закладке», который находился в зазоре между кирпичной стеной и металлическими воротами одного из гаражей гаражного бокса, расположенного на расстоянии около 150 метров от <адрес> в городе Архангельске, где путем извлечения из указанного тайника - «закладки» ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, незаконно приобрели без цели сбыта, то есть для совместного с ним потребления, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, с аналогичной целью умышленно, незаконно хранили в личных вещах ФИО2 до момента, когда около 18 часов 50 минут 26 марта 2020 года их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции около <адрес> в городе Архангельске, а вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года запрещен в Российской Федерации, и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, проведенного 26 марта 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в кабинете 424 здания УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: <...>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (т.2 л.д.38-44,45-51).

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.1 л.д.240, т.2 л.д.13).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07 мая 2020 года ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдала им в период инкриминируемого ему деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.72-73).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07 мая 2020 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии, периодическое употребление, наркомания» и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.1 л.д.69-70).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеют.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, вдова, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроена, не судима (т.1 л.д.231,232).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.249). Соседкой К.А.Н. характеризуется положительно (т.1 л.д.250).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.223,245,246).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.139-141,148-152,153-156,162-164), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим (т.2 л.д.6).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.21).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.16-17).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.168-170,179-183,184-189,195-197), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО2 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с отсутствием имущественных взысканий, после вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимой – мобильный телефон марки «SAMSUNG» следует снять, телефон вернуть ФИО1 (т.1 л.д.200-202).

В связи с отсутствием имущественных взысканий, после вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого – мобильный телефон марки «VERTEX» следует снять, телефон вернуть ФИО2 (т.1 л.д.205-207).

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.95-96,106,113-114,118-199):

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,99 г в полимерном пакете, полимерный пакет с шов – застежкой и фрагмент изоленты желтого цвета, гипсовый слепок, мужские кроссовки 43 размера марки «Т-TACCARDI» – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.209);

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM ASOSFN/DS, в корпусе из полимерного материала синего цвета, в котором размещены карта памяти Transcend, объемом 16 Гб, сим – карта Теле 2 № №, сим-карта Теле 2 № № 3G/4G – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 17 467 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 092 рубля 50 копеек (т.2 л.д.27,37) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 19 592 рубля 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 13 217 рублей 50 копеек (т.2 л.д.25,33) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу зависимости от наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,99 г в полимерном пакете, полимерный пакет с шов – застежкой и фрагмент изоленты желтого цвета, гипсовый слепок, мужские кроссовки 43 размера марки «Т-TACCARDI» – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.209);

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM ASOSFN/DS, в корпусе из полимерного материала синего цвета, в котором размещены карта памяти Transcend, объемом 16 Гб, сим – карта Теле 2 № №, сим-карта Теле 2 № № 3G/4G – вернуть ФИО1

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимой – мобильный телефон марки «SAMSUNG» следует снять, телефон вернуть ФИО1 (т.1 л.д.200-202).

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого – мобильный телефон марки «VERTEX» следует снять, телефон вернуть ФИО2 (т.1 л.д.205-207).

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 467 рублей 50 копеек за защиту ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 592 рубля 50 копеек за защиту ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов