Апелляционное определение № 11-5893/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело №11-5893/2026 Судья: Лаврова Н.А.

Дело №2-122/2026

УИД 74RS0049-01-2025-002782-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при помощнике судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2026 года по иску управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок, прекращении права аренды.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО11 Т.С., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (далее по тексту – УМС администрации г.Троицка Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом его уточнения о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права аренды на указанный земельный участок; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года по арендной плате за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2024 года в размере 6174 рубля 28 копеек, неустойки за период с 16 сентября 2016 года по 31 декабря 2024 года в размере 9810 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указало, что 25 мая 2016 года между Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен договор аренды №152.16.02.01.01 земельного участка с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком на 5 лет, до 25 мая 2021 года. По истечении срока действия договора аренды ответчик земельный участок по акту приема-передачи не вернул. Также ФИО1 не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2024 года в сумме 6174 рубля 28 копеек, на которую начислена неустойка за период с 16 сентября 2016 года по 31 декабря 2024 года в сумме 9810 рублей 71 копейка. 07 октября 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договору аренды и возврате земельного участка, а также акт возврата, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО2 исковые требования поддержала, представители ответчика ФИО1 - ФИО14 В.В., ФИО15 В.Г. против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования УМС администрации г.Троицка Челябинской области удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу УМС администрации г.Троицка Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 1531 рубль 76 копеек, штраф за период с 16 сентября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 444 рубля 21 копейка. Возложил на ФИО1 обязанность передать в УМС администрации г.Троицка Челябинской области земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, по акту приема-передачи. Прекратил право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, зарегистрированное за ней на основании договора аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года, дата регистрации 27 января 2023 года, номер государственной регистрации № В удовлетворении исковых требований УМС г.Троицка Челябинской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2022 года в размере 4642 рубля 52 копейки, штрафа за период с 16 сентября 2016 года по 15 сентября 2023 года в размере 9366 рублей 50 копеек отказал. Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что требование о погашении задолженности по договору аренды и возврате земельного участка истцом в ее адрес направлено только 07 октября 2025 года, а с иском в суд УМС администрации г.Троицка Челябинской области обратилось 16 октября 2025 года, т.е. до истечения установленного законом трехмесячного срока направления уведомления об отказе от договора. Также судом оставлен без внимания тот факт, что 12 июля 2023 года она обращалась к истцу с заявлением о продлении срока действия договора и предоставлении акта сверки взаимных расчетов, в чем ей было отказано. Ссылается на то, что 10 февраля 2025 года комиссией по землепользованию и застройки территории Троицкого городского округа Челябинской области рассмотрено ее заявление и принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в целях предпринимательства. Указывает, что при расчете задолженности судом не учтен произведенный 15 июля 2025 года платеж в счет погашения задолженности по договору аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу УМС администрации г.Троицка Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что не исполнение арендатором обязанности по возврату арендованного имущества по истечению срока действия договора аренды является основанием для возложения на него обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом. Выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом было проигнорировано ее заявление от 12 июля 2023 года, поскольку ответ на указанное заявление был дан в письме №3444 от 21 июля 2023 года, приобщенном к материалам дела. Указывает, что за все время пользования земельным участком ФИО1 произведен только одни платеж в размере 765 рублей 88 копеек, доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено. Полагает, что судом дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате земельного участка. Считает, что неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора арены и основанием для принятия арендодателем решения об отказе от договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УМС администрации г.Троицка Челябинской области – ФИО16 Т.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области - ФИО17 Т.С., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пп.«б» п.3 ч.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, ставка арендной платы принимается равной 0,3%.

Решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области №172 от 29 ноября 2018 года установлены значения коэффициентов К1, К2, К3 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым значение коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка физическими лицами, которым земельные участки предоставлены для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, составляет 1, значение коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе составляет 1, значение коэффициента К3, учитывающего категорию арендатора, граждане – в отношении земельных участков, предоставленных им для строительства индивидуальных жилых домов, составляет 1.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договора аренды №152.16.02.01.01, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 930 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 05 лет (п.п.1.3, 7.1 договора).

Согласно п.п.2.3, 6.2 договора арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 15 сентября текущего года. Арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы платы, предусмотренной за аренду земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принят ФИО1 по акту приема-передачи 25 мая 2016 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 27 января 2023 года.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 12 марта 2024 года УМС администрации г.Троицка Челябинской области отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об отмене регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка и признании договора аренды незаключенным.

12 июля 2023 года ФИО1 обратилась в УМС администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением о продлении срока сока действия договора аренды на 3 года и направлении акта сверки взаимных расчетов.

Сообщением УМС администрации г.Троицка Челябинской области №3444 от 21 июля 2023 года ФИО1 отказано в продлении срока действия договора аренды.

Ответчиком ФИО1 обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2024 года не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6174 рубля 28 копеек.

04 марта 2025 года ответчик обратился в УМС администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении расчета арендной платы исходи из вида разрешенного использования земельного участка – предпринимательство.

Сообщением УМС администрации г.Троицка Челябинской области №1134 от 25 марта 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемого расчета в связи с тем, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет иной вид разрешенного использования.

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области №479 от 31 марта 2025 года предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – предпринимательство.

21 апреля 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и возврате земельного участка с кадастровым номером 74:35:0900001:47.

Сообщением от 22 апреля 2025 года ФИО1 проинформировала УМС администрации г.Троицка Челябинской области о том, что готова погасить задолженность при условии заключения с ней соглашения о продлении срока действия договора аренды.

09 октября 2025 года УМС администрации г.Троицка Челябинской области повторно в адрес ФИО1 направлена претензия №3607 от 07 октября 2025 года о погашении задолженности по договору аренды и возврате земельного участка, которая осталась без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 фактически не используется, какие-либо объекты недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, на арендуемом земельном участке отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды ФИО1 не вернула истцу земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности вернуть УМС администрации г.Троицка Челябинской области арендованный земельный участок по акту приема-передачи и прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года, отказав во взыскании с ответчика арендной платы за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2022 года и начисленных на указанную задолженность пени в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ФИО1 Определяя размер задолженности, суд первой инстанции произвел расчет и взыскал задолженность по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 1531 рубль 76 копеек (исходя из кадастровой стоимости земельного участка 255294,3 руб., ставки арендной платы 0,3%, коэффициентов К1 – 1, К2 - 1, К3 – 1, а также пени за период с 16 сентября 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 444 рубля 21 копейка, не усмотрев оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения права аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности возвратить арендуемый земельный участок и взыскании задолженности по договору аренды, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Согласно п.3 ст.610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что договор аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года земельного участка с кадастровым номером № между УМС администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен после 01 марта 2015 года, к нему не подлежат применению положения п.2 ст.621 ГК РФ.

Поскольку по истечению срока действия договора аренды (25 мая 2021 года) ФИО1 не вернула арендуемый земельный участок, суд пришел к правильном выводу о прекращении права аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности возвратить арендуемый земельный участок и взыскании арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка с учетом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что требование о погашении задолженности по договору аренды и возврате земельного участка истцом в ее адрес направлено только 07 октября 2025 года, а с иском в суд УМС администрации г.Троицка Челябинской области обратилось 16 октября 2025 года, т.е. до истечения установленного п.2 ст.610 ГК РФ трехмесячного срока направления уведомления об отказе от договора, подлежат отклонению поскольку, как указано ранее, положения п.2 ст.621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок к спорным правоотношениям не применяются.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что 12 июля 2023 года она обращалась к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку в силу п.3 ст.8 Федеральный закон от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такое обращение должно было быть сделано до 01 марта 2023 года и при условии, что на дату обращения срок действия договора аренды земельного участка не истек.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 о продлении срока действия договора аренды имело место 12 июля 2023 года и после истечения 25 мая 2021 года срока действия договора аренды №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года.

Принятие администрацией г.Троицка Челябинской области решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – предпринимательство также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при расчете задолженности судом не учтен произведенный 15 июля 2025 года платеж в счет погашения задолженности по договору аренды.

Из акта сверки взаимных расчетов и справки УМС администрации г.Троицка Челябинской области от 20 января 2026 года, имеющихся в материалах дела, следует, что 15 июля 2025 года ФИО1 произведен платеж в счет погашения задолженности по договору аренды в размере 765 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из разъяснений, данных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.3 ст.199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п.п.2 и 3 ст.319.1 ГК РФ.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 25 мая 2016 года по 31 декабря 2022 года истек, внесенный ФИО1 15 июля 2025 года платеж в размере 765 рублей 88 копеек подлежит зачету в счет уплаты задолженности по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу УМС администрации г.Троицка Челябинской области задолженности по договору аренды земельного участка №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года подлежит изменению.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 765 рублей 88 копеек (1531,76 руб. – 765,88 руб.).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2026 года в части взыскания с ФИО1 в пользу управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области задолженности по договору аренды земельного участка №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка №152.16.02.01.01 от 25 мая 2016 года по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 765 рублей 88 копеек.

В остальной части решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года