Решение № 12-7/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело №12-7/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

представителя заявителя по жалобе ФИО1,

лица, освобожденного от административной ответственности ФИО2, его защитника Кондратенко А.Ф.,

рассмотрев дело по жалобе начальника отделения ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 был установлен факт незаконного хранения ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> гражданского оружия марки <данные изъяты> калибра, заводской №, 2003 года выпуска, разрешение РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 29 апреля 2019 года ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, освобожден, дело об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание. Гражданское одноствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра, заводской №, изъятое согласно протоколу от 01.02.2019 постановлено возвратить ФИО2 после получения им в установленном законом порядке соответствующего разрешения.

Считая данное постановление незаконным, начальник отделения ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что правонарушение, совершенное ФИО5 относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную нравственность, связано с нарушением законодательства в сфере оборота оружия, что представляет собой повышенную общественную опасность, а такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В письменных возражениях на данную жалобу ФИО2 счел ее необоснованной, ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

По мнению лица, освобожденного от административной ответственности ФИО2, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с с ФЗ «Об оружии» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. постановление мирового судьи он просит оставить без изменения. А жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности № от 16.01.2019г., поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

ФИО2 и его защитник Кондратенко А.Ф. просили суд жалобу отклонить, обжалуемое постановление оставить без изменения по указанным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019г. был установлен факт незаконного хранения ФИО2 по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибра, заводской №, 2003 года выпуска, срок действия разрешения РОХа № на хранение которого истек 28.01.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в мировом суде доказательствами, а именно: копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек 28.01.2019 года (л.д.2), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и не оспариваются заявителем.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Эти обстоятельства были установлены мировым судьей и в суде при рассмотрении настоящей жалобы, заявителем не опровергались.

Как следует из санкции ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ нарушение требований закона по данной норме влечет наложение административного штрафа на физических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Мировым судьей по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения, а ФИО5 объявлено устное замечание.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита в том числе, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.В то же время, положения ст. 2.9 КоАП РФ регламентируют, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.Судом установлено, что ФИО5 пропустил срок на подачу документов для продления разрешения на хранение оружия по причине болезни; как личность он не представляет опасности для общества, о чем свидетельствует тот факт, что после изъятия у него оружия 01 февраля 2019 года службой лицензионно-разрешительной работы ему выдано разрешение на хранение другого оружия, что было подтверждено в суде представителем заявителя; никаких вредных последствий в результате совершенного ФИО5 правонарушения не наступило; срок незаконного хранения ФИО5 оружия незначительный – 2 дня.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО5 правонарушения и о прекращении дела об административном правонарушении с объявлением устного замечания ФИО5.

Выводы мирового судьи о малозначительности содеянного ФИО2 мотивированы, обоснованы ссылками на постановления высших судов РФ.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления. Доводы жалобы не содержат ссылок на положения закона, которые нарушены мировым судьей при вынесении постановления, а лишь направлены на переоценку выводов судьи.

При установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу начальника отделения ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: