Приговор № 1-5/2020 1-75/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1- 5/2020

УИД 56RS0028-01-2019-000825-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 06 февраля 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего ... официально не трудоустроенного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также, будучи обязанным, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области, с которым ознакомлен под роспись, прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в нарушение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области, незаконно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, после освобождения из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не встал на учет в ОВД и не уведомил об этом сотрудников ОМВД России по Переволоцкому району. При этом он (ФИО1) выехал в <адрес> и находился там до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, не встав на учет в территориальном ОВД.

Таким образом он (ФИО1), умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, незаконно, не прибыл к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, не встал на учет в ОМВД России по Переволоцкому району и не сообщил об этом сотрудникам полиции, а самовольно выехал в <адрес>, находился там до ДД.ММ.ГГГГ, не встав на учет по новому месту своего пребывания, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Кувандыкским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлен административный надзор сроком три года с ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Из ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Оренбургской области он освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В качестве места жительства после освобождения заведомо неправильно указал <адрес>, вместо <адрес>, куда выехал для постоянного проживания. Сделал это с тем, чтобы сотрудники полиции не проверяли его, т.е. с целью уклонения от административного надзора. В <адрес> у него родственников, знакомых, не имеется. Кто проживает там по <адрес> не знает. Данный адрес им выдуман. При освобождении из исправительной колонии он получил вместе со справкой об освобождении предписание №, обязывавшее прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, а так же, в течение 3 рабочих дней- в ОМВД России по Переволоцкому району, для постановки на учет. Ему под роспись разъяснялась уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок. После приезда в <адрес> он в полицию не ходил. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Как лицо, состоящее под административным надзором, на учет поставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля ... У, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы освободился ФИО1, осужденный приговором Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него установлен административный надзор сроком три года с ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 в трехдневный срок, определенный ему предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым в то же день ознакомился под роспись, в указанное им место жительства в <адрес>, не явился. Не сделал этого и позднее. На учет в ОМВД России по Переволоцкому району не встал. В связи с чем, в отношении него не было заведено дело административного надзора, а, ДД.ММ.ГГГГ., было заведено розыскное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нахождения ФИО1 в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Ш, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она с сожителем проживает в <адрес>. Имеет сына ФИО1 Последний осуждался приговором Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Освободился из ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней приехал домой. Говорил, что в предписании, полученном им при освобождении, указан другой адрес: <адрес>. Этот адрес сын указал специально. Так же сын ей говорил о необходимости встать на учет в полиции в течение трех рабочих дней. Но этого не сделал. У неё в доме прожил недели три. Потом стал жить с Ч К последней домой, в поисках сына, неоднократно приезжали сотрудники полиции. Сын скрывался от них.

В соответствии с показаниями свидетеля Ч, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживает в <адрес>. ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день, в послеобеденное время, приехал домой к родителям в <адрес>, где встретился с ней. С ДД.ММ.ГГГГ. стал жить у неё. Ей говорил, что в отношении него судом установлен административный надзор. Но на профилактический учет последний в полиции не встал. При освобождении указал местом жительства <адрес>. Туда не поехал, боялся. Скрывался от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он с семьей проживает в <адрес>. Дом купил .... ФИО1 никогда не видел и не знает. Последний у него в доме не жил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· рапортом ... У от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы, на профилактический учет в ОМВД России по Переволоцкому району не встал. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ. выявлен в <адрес>;

· копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ему установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

· копией предписания ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которой на ФИО1 как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, а так же в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в ОМВД России по Переволоцкому району. Указанный документ содержит разъяснение ФИО1 уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, подпись последнего, им не оспаривающуюся;

· копией рапорта ... У от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы, на профилактический учет в ОМВД России по Переволоцкому району не встал. Его местонахождение неизвестно;

· копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в отношении ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску за неприбытие к месту осуществления указанного надзора;

· копией постановления Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Последний данным постановлением признан виновным в мелком хулиганстве, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. в здании <адрес>;

· копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой розыск ФИО1 прекращен ввиду установления его местонахождения в <адрес>, контрольно- наблюдательное дело сдано в архив.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено в судебном заседании он действительно, являясь лицом, в отношении которого решением суда, вступившим в законную силу, установлен административный надзор, будучи обязанным, согласно предписанию исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше решения суда, предписания, незаконно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, после освобождения из исправительного учреждения, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания по приведенному выше адресу, не встал на учет в органах внутренних дел. При этом выехал в <адрес> и находился там до выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что уклоняется от административного надзора, поскольку решил сделать это до освобождения из исправительного учреждения. Исполняя задуманное, указал неверно избранное им место жительства или пребывания. После освобождения из исправительного учреждения уехал в другой муниципальный район области. Не поставил в известность о данном обстоятельстве органы внутренних дел, не встал там на учет. Местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции после объявления его в розыск.

Таким образом, преступный умысел доведен ФИО1 до конца.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, заболевания, проживание с родителями, находящимися в преклонном возрасте, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, категория преступления на менее тяжкую не изменялась. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно мед. документам ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере, у нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной, судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 ... На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого- либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанная степень интеллектуального дефекта не лишала его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников