Приговор № 1-822/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-822/2020

Дело № 1-822/2020

74RS0031-01-2020-006142-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоспособного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

1) 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания окончательно – к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 19 мая 2017 года, и окончательно – к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

4) 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 августа 2017 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 августа 2017 года, окончательно – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного 02 ноября 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней;

и осужденного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 14 февраля 2018 года, окончательно – к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года около 07:30 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> совместно с <ФИО>6, не осведомлённым о его преступном умысле и не имеющим умысла на хищение чужого имущества, приехал на территорию ООО "СтройМат" по адресу: ул. 9 мая, 14в. ФИО1, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поддона совместно с <ФИО>6 забрал два комплекта рессор для автомобиля КАМАЗ, принадлежащих Потерпевший №2, которые они загрузили в салон названного выше автомобиля ВАЗ 21093, тем самым ФИО1 тайно похитил 2 комплекта рессор для автомобиля КАМАЗ стоимостью 15 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же 14 мая 2020 года около 07:30 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> совместно с <ФИО>6, не осведомлённым о его преступном умысле и не имеющим умысла на хищение чужого имущества, приехал на территорию ООО "СтройМат" по адресу: ул. 9 мая, 14в, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с участка местности на указанной территории совместно с <ФИО>6 забрал принадлежащие Потерпевший №1: трещетки на автомобиль КАМАЗ в количестве 4 штук стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; тормозные колодки на автомобиль КАМАЗ в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; тормозную камеру с кронштейном общей стоимостью 3 000 рублей; межосевой дифференциал на автомобиль КАМАЗ стоимостью 5 000 рублей; 1 лист от рессор стоимостью 500 рублей; 1 лист металла и металлические уголки в количестве 3 штук без оценочной стоимости, которые они загрузили в салон указанного автомобиля ВАЗ 21093. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 05 мая 2020 года и 14 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в каждом случае, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, которыми суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенных хищений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, а также в ходе проверок показаний на месте; наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близкого родственника, осуществление им ухода за нетрудоспособным близким родственником.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику с места жительства. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Судимости ФИО1 за преступления небольшой тяжести по приговорам от 16 марта 2016 года, от 19 мая 2017 года, от 30 августа 2017 года и от 14 февраля 2018 года рецидива преступлений не образуют и отягчающими наказание обстоятельствами не являются и не признаются. Однако, поскольку при назначении наказания подлежат учету все данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 четырежды был судим за преступления в области безопасности дорожного движения, что отрицательно характеризует подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные выше данные о личности ФИО1, который отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал и в период неотбытого дополнительного наказания совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, в том числе и условное осуждение, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных им преступлений средней тяжести по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, совершившего через непродолжительный период времени умышленные преступления средней тяжести против собственности, суд при определении вида исправительного учреждении руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба: Потерпевший №2 – на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 11 500 рублей. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем и не оспаривались стороной защиты.

Суд находит исковые требования потерпевших в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу СD-диск с видеозаписью, карточку учета транспортного средства, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор от 29 сентября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.