Приговор № 1-122/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственных обвинителей прокурора Лухского района Гордеева Д.Р., заместителя прокурора Лухского района Дубровина А.А., подсудимой ФИО1, защитника Харитоновой Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

1. 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

2. 24 ноября 2016 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 207 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 207 УК РФ (2 преступления), (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 09 февраля 2017 года), на основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 16 марта 2016 года, к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 321 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2016 года, к окончательному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением по п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст.100 УК РФ наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания;

- 17 мая 2017 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением по п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст.100 УК РФ наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Освобождена 27.02.2019 года по отбытию срока наказания;

а также осужденной:

- 07 декабря 2018 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.297 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 27 февраля 2019 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. С учетом зачета времени отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 07 января по 27 февраля 2019 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, отбыла наказание 05.11.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>., проводилось предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

В это же время, в присутствие указанных лиц Горкавая с целью унижения чести и достоинства судьи оскорбила Потерпевший №1, высказав в ее адрес слова и фразы, выраженные в неприличной и нецензурной форме, чем унизила ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвала авторитет судебной власти.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления частично признала, в содеянном раскаялась и показала, что не помнит сказанных ею фраз, которые вменяются в вину, так как в связи с отказом судьи зачитать ее ходатайство у нее был нервный срыв, она была взволнована, сильно раздражена.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт судебного пристава ОСП по Вичугскому и Лухском району Свидетель №2, в котором он сообщает о факте совершения высказываний грубой нецензурной бранью 13.09.2018 года около 14 часов 10 минут ФИО1 в адрес судьи ФИО16 в зале судебного заседания в здании <данные изъяты> (т.1 л.д.37-38, т.2 л.д.109).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в указанное в обвинении время и месте и присутствующих лицах, обвиняемая Горкавая высказала в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть проявила неуважение к ней как к судье, осуществляющей правосудие.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов» Потерпевший №1 назначена судьей <данные изъяты> (т.1 л.д.58-71).

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в суде дали аналогичные показания, что участвовали в указанном судебном заседании, и в их присутствии Горкавая высказала оскорбления в неприличной и нецензурной форме в адрес судьи Потерпевший №1.

Согласно протоколу предварительного слушания по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут судьей <данные изъяты> Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №1, с участием прокурора <адрес> Свидетель №3, обвиняемой ФИО1, доставленной конвоем. В протоколе судебного заседания указано, при разрешении вопроса об отложения судебного заседания в связи с неявкой защитника ФИО13, ФИО1 допустила высказывание нецензурной бранью в адрес судьи. Судебное заседание закрыто в 14 часов 10 минут (т.1 л.д.144-146).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъята на диске DVD-R фонограмма аудиозаписи предварительного слушанияпо уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, содержит оскорбления, высказанные в неприличной форме обвиняемой Горкавой в адрес судьи Потерпевший №1, фонограмма аудиозаписи признана вещественным доказательством и хранится в деле (т.1 л.д.122-126, 188-193).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов указанныхвысказываниях обвиняемой Горкавой в адрес судьи Потерпевший №1 реализовано значение унизительной оценки лица и содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д. 130-141).

Суд, оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта достаточно мотивировано, противоречий не содержит.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о нахождении в момент преступления в таком психоэмоциональном состоянии, что она не контролировала свои действия и не помнит о произошедшем, поскольку они опровергаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертовот ДД.ММ.ГГГГ № (приведено ниже), которым не выявлено такое состояние.

Изложенные обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на оскорбление судьи Потерпевший №1.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.297 УК РФ, как совершение неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При юридической квалификации суд учитывает, что ФИО1 с целью унижения чести и достоинства оскорбила судью, чем унизила ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвала авторитет судебной власти.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судима за преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления отбывала наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности в течение года не привлекалась (т.2 л.д.1-50, 53-61, 67), не замужем, детей на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, в настоящее время не трудоустроена, по прежнему месту работы в <данные изъяты>, а также по месту жительства характеризуется без замечаний. До осуждения к лишению свободы по месту жительства характеризовалась отрицательно, как вспыльчивая, конфликтная, склонная к оскорблению окружающих, порче имущества и мелкому хулиганству. При отбывании наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно, как систематически нарушающая режим содержания. При отбывании наказания в виде исправительных работ характеризовалась без замечаний. Открытых счетов и имущества в собственности не имеет, получателем пенсии и иных выплат не значится (т.2 л.д.51-52, 70,72,76,79,81, 83,85-99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.63-65).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения деяния, в котором она подозревается. У нее имеется смешанное расстройство личности, которое не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Вместе с тем, выявленные у ФИО1 такие нарушения психики как импульсивность с недостаточной способностью управлять своим поведением, склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющееся у Горкавой расстройство личности сопровождается эмоционально-волевыми нарушениями, склонностью в фрустрирующих ситуациях к брутальным, импульсивным действиям, поэтому она представляет опасность для себя и других лиц, может причинить иной существенный вред, поэтому она нуждается в случае осуждения в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания (т.1 л.д.158-161).

Суд соглашается с выводами экспертов, приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья при наличии нарушений психики; частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года и приговору Палехского районного суда Ивановской области от 17 мая 2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, а также смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, считая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, и с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, ее исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку данное преступление Горкавая совершила до постановления в отношении нее приговора Палехского районного суда от 07 декабря 2018 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения наказаний. При этом, зачету в срок отбытия наказания подлежит наказание, полностью отбытое Горкавой по указанному приговору.

Поскольку имеющееся у ФИО1 нарушение психики связано с возможностью причинения ею существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, 100 УК РФ суд считает необходимым назначить ей принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с аудиозаписью судебного заседания подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с непринятием судом отказа Горкавой от защитника по назначению суда, она подлежит освобождению от возмещения связанных с оплатой труда защитника процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Палехского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический ДВД-R диск с аудиозаписью судебного заседания - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Н. Ефимычев