Решение № 7-6334/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 05-3192/2024

Судья: фио Дело № 7-6334/2025


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ВЕРХОГРАД» по доверенности Кусаевой А.Р.к. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 31.10.2024, которым ООО «ВЕРХОГРАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 31.10.2024 ООО «ВЕРХОГРАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ВЕРХОГРАД» по доверенности фиок. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ООО «ВЕРХОГРАД» исполнило определение МАДИ и направило в трехдневный срок документы.

Законный представитель ООО «ВЕРХОГРАД», защитник фиок. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2024 в 00 час. 01 мин. ООО «ВЕРХОГРАД», расположенное по адресу: адрес, Спартаковская, пл., д. 10, стр.10, эт./пом.1/, ком. 8, не предоставило в МАДИ документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 31.07.2024 в течение трех дней со дня получения копии указанного определения.

Действия ООО «ВЕРХОГРАД» квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО «ВЕРХОГРАД» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ВЕРХОГРАД» зарегистрировано по адресу: адрес, Спартаковская, пл., д. 10, стр.10, эт./пом.1/, ком. 8; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 31.07.2024; определением об истребовании у ООО «ВЕРХОГРАД» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31.07.2024; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087099249066, согласно которому копия определения об истребовании сведений была получена ООО «ВЕРХОГРАД» 12.08.2024; ходатайством защитника ООО «ВЕРХОГРАД» о продлении срока предоставления документов, направленным в адрес МАДИ 14.08.2024, которое определением должностного лица МАДИ от 15.08.2024 было оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ООО «ВЕРХОГРАД» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «ВЕРХОГРАД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений было вынесено в рамках рассматриваемого административного дела на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего право лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт получения определения об истребовании сведений ООО «ВЕРХОГРАД» не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ВЕРХОГРАД» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица. Доказательств невозможности предоставить в срок, указанный в определении сведений, обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что 14.08.2024 Обществом с использованием электронной почты были направлены запрашиваемые документы, были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано были отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательства, согласно которым 14.08.2024 защитником в адрес МАДИ было направлено ходатайство о продлении срока предоставления документов, что в том числе подтверждается ответом зам. начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио, полученного по запросу суда второй инстанции, при этом запрашиваемые документы не были представлены в срок до 16.08.2024, ходатайство о продлении срока предоставления документов было оставлено без удовлетворения, о чем должностным лицом было вынесено определение. Иные документы в адрес МАДИ от ООО «ВЕРХОГРАД» не поступали.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «ВЕРХОГРАД» правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта и применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью и не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ВЕРХОГРАД» с 10.03.2022 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, назначенное юридическому лицу наказание не исполнено, прихожу к выводу о том, что положения ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение ООО «ВЕРХОГРАД», вследствие чего обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

В остальной части вынесенное в отношении общества постановление подлежит оставлению без изменения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕРХОГРАД» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «ВЕРХОГРАД» наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда адрес от 31.10.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Кусаевой А.Р.к. - без удовлетворения.


Судья Московского городского суда А.А. Королева