Решение № 12-95/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-95/2018

№12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

защитника - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 1500 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 ФИО4 у <адрес> допустил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку после приобретения автомобиля в мае 2017 осуществлял движение по <адрес> от <адрес> к <адрес>, где запрещающих остановку знаков не было. После поломки в сентябре 2017 эксплуатация автомобиля возобновилась в январе 2018, по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в том числе на работу на <адрес> и с работы, ФИО4 не ездил, въезд во двор <адрес> осуществлял с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30, при выезде со двора <адрес>, при повороте направо на <адрес>, где запрещающие остановку и стоянку транспортных средств знаки в зоне видимости отсутствуют, обнаружил поломку автомобиля, в связи с чем переместил его на левую обочину. В связи с занятостью мастерских ремонт был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, когда и обнаружил отсутствие автомобиля, выяснил, что он был эвакуирован на штрафную стоянку.

В судебном заседании ФИО4 и защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО4 в суде показал, что о наличии дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», запрещающего стоянку транспортных средств в месте поломки его автомашины не знал, поэтому незамедлительно автомашину оттуда не эвакуировал и не переместил. О наличии дорожного знака узнал только после эвакуации автомобиля. ФИО4 отрицал, что признавался ИДПС ФИО2 в своей осведомленности о наличии знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» при поломке автомашины.

ИДПС ФИО2 в суде пояснил, что составлял протокол задержания транспортного средства ФИО4, рапорт по результатам опроса ФИО4 ФИО4 в ходе опроса признал, что знал о наличии знака 3.29, когда вследствие поломки оставил автомашину в неположенном месте. ФИО6 допустил, что в рапорте мог ошибочно указать фамилию ФИО4, его место жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» вводит соответствующий запрет на стоянку транспортных средств в зоне действия указанного дорожного знака.

В соответствии с п.5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» применяют для запрещения стоянки. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по <адрес>, сообщению и.о. начальника Управления благоустройства Администрации <адрес> зона действия установленных в октябре 2017 дорожных знаков 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» составляет на всем протяжении от <адрес> до пересечения с <адрес> знаком 3.29 выезд с прилегающей территории многоэтажного жилого <адрес> не оборудован.

Дислокация дорожных знаков опровергает указанные ИДПС ФИО2 в рапорте сведения о возможности заезда во двор <адрес> только с <адрес>, подтверждая указанную ФИО4 траекторию движения, исключающую его осведомленность об установленном дорожном знаке 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» относительно движения от <адрес> к <адрес>.

Содержащиеся в показаниях в суде и рапорте ИДПС ФИО2 признания ФИО4, что он знал об установке дорожного знака, не могут признаваться допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают положениям ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.26.3 КоАП РФ. По сути, в показаниях и рапорте ФИО5 идет речь об объяснениях ФИО4, которые в предусмотренных ч.2 ст.26.3 КоАП РФ протоколах не отражены, отдельно не записаны и ФИО4 не удостоверены. Кроме того, в рапорте ФИО5 не отражены сведения о разъяснении ФИО4 процессуальных прав. При этом содержащиеся в рапорте ФИО5 недостоверные сведения о фамилии ФИО4, его месте жительства, возможности заезда во двор <адрес> только с <адрес> вызывают сомнения и в достоверности признания ФИО4. ФИО4 подобного рода признания ФИО7 отрицает, что согласуется с содержанием собственноручных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и оспариванием ФИО4 правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, показания ФИО4, отрицающего свою осведомленность о наличии дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» до эвакуации его транспортного средства, совокупностью допустимых и достоверных доказательств не опровергнуты.

Проживание ФИО4 в непосредственной близости с местом установки дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» достаточным доказательством осведомленности ФИО4 об установленном дорожном знаке не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные доказательства не подтверждают наличие вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.эвакуации ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3