Приговор № 1-46/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Уголовное дело № 1-46/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000271-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 6 июля 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. ФИО3 <адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО3 <адрес>, с <данные изъяты> судимого,

- 7.06.2016 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 5.12.2016 постановлением Нерчинско-Заводского района Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 7.06.2016 г. с направлением в места лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 21.03.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 29.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах.

17.04.2021 около 23 часов у ФИО1, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.04.2021 около 23 часов 30 минут, находящийся в ограде жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял из-под коврика, находящегося на крыльце веранды жилого дома, ключ от двери веранды, открыл ключом входную дверь веранды жилого дома и незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО3, откуда тайно похитил 2 килограмма макаронных изделий, стоимостью 47 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 94 рубля, 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, эмалированное ведро объемом 12 литров, стоимостью 500 рублей, 2 килограмма меда, находящиеся в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм на общую сумму 800 рублей, стеклянная банка ценности не имеет, 3 литра растительного масла, стоимостью 100 рублей за 1 литр, на общую сумму 300 рублей, 1 килограмм ливера говяжьего, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм рубленного мяса говядины, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, 3 литра квашеной капусты в стеклянной банке объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, стеклянная банка ценности не имеет, 1 килограмм сливочного масла, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, 500 грамм маргарина, стоимостью 120 рублей, флакон с туалетной водой, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО8

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 2654 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, расположенные в томе 1 на л.д. 29-32, 75-78, оглашенные в суде, подтвердил, согласно которых 10.04.2021 года Потерпевший №1 попросила его сделать уборку в ограде ее дома, последняя собиралась ехать в <адрес>. Он стал ходить помогать по хозяйству. 12.04.2021 г. Потерпевший №1 уехала в <адрес>. 17.04.2021 г. в дневное время он находился в ограде дома ФИО16, наводил порядок, видел, как пришла Свидетель №1, которая оставалась у ФИО17 смотреть за домом. Свидетель №1 на крыльце дома под ковриком взяла ключ, после закрыла дом и убрала ключ под коврик. Около 23 часов 17.04.2021 он, находясь у себя дома, решил похитить продукты питания из квартиры ФИО18, так как не имеет постоянного источника дохода и редко покупает продукты. Около 23 часов 30 минут 17.04.2021 он пришел к дому ФИО19, прошел в ограду, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял из-под коврика ключ, открыл им входную дверь веранды дома и проник в дом ФИО20. Стал искать продукты питания. Из шкафа на веранде дома взял рожки один пакет, рис один пакет, прошел на кухню дома, где из холодильника взял кусок сливочного масла примерно 1 кг, кусок маргарина около 500 гр., трехлитровую банку с квашеной капустой, из морозильной камеры достал пакет с мясом около 2-х кг. Из спальни взял наполовину заполненную медом 3-х литровую банку, наполовину заполненную 5-ти литровую бутыль с растительным подсолнечным маслом, с трельяжа в этой же комнате взял туалетную воду, в емкости сиреневого цвета, жидкости в ней было немного. На веранде дома взял эмалированное ведро емкостью 12 литров с крышкой, в него сложил все похищенные продукты питания и ушел домой. Дверь веранды дома закрыл на замок, чтобы ни кто ничего не заподозрил, ключ положил под коврик на крыльце дома. Когда выходил, его никто не видел. Часть похищенного употребил в пищу: мясо, квашеную капусту, макаронные изделия и рис, сливочное масло, маргарин, растительное масло, небольшую часть меда. Из похищенного у него остались: мед, ведро, пустая банка из-под капусты и емкость с туалетной водой; все выдал сотрудникам полиции. Он понимал, что незаконно проник в жилой дом ФИО21 и похитил принадлежащие ей вещи и продукты питания. Ущерб от кражи ФИО22 возместил, извинился перед ней. Вину в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 19.05.2021 года, добровольность написания и подпись в которой подсудимый в суде не отрицал, ФИО1 указал, что по <адрес> проживает Потерпевший №1, 17.04.2021 года в дневное время он находился в ограде дома ФИО23, убирался по просьбе последней, Потерпевший №1 уехала в <адрес>. Он видел, где лежит ключ от входной двери дома ФИО24 и в этот же день около 23 часов у него возник умысел совершить кражу продуктов питания из квартиры ФИО25, он пошел к дому ФИО26, взял из-под половика ключ, открыл внутренний замок двери входной и проник в дом ФИО27. Из шкафа в кухне дома взял один пакет рожек, один пакет риса, из холодильника взял кусок сливочного масла 1 кг, кусок маргарина около 500 гр., пакет с мясом, 3-х литровую стеклянную банку с квашеной капустой. Из спальни взял 3-х литровую стеклянную банку, наполовину наполненную медом, 5-ти литровую бутыль с растительным подсолнечным маслом, было полбутылки, с трельяжа взял флакон с духами, неполный. На веранде дома взял эмалированное 12-ти литровое ведро с крышкой, в него сложил все похищенные продукты питания и ушел домой, закрыв на замок дом. У него остался мед, ведро и флакон из-под духов, остальные продукты питания он употребил в пищу (т. 1 л.д. 22-24).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 19.05.2021 г., с участием адвоката, ФИО1 указал на место совершения им преступления по адресу: <адрес>. ФИО3, показал, что 17.04.2021 г. взял из-под коврика на крыльце ключ, с помощью которого открыл дверь веранды жилого дома, проник на веранду, указал на эмалированное ведро, затем на деревянный шкаф, откуда похитил рожки, рис, указал на холодильник, из которого похитил 3 кг. мясо, сливочное масло, маргарин, 3-х литровую банку с квашенной капустой, указал на спальню, где с трельяжа похитил флакон туалетной воды и взял 3-х литровую банку с медом, 5-литровую бутылку растительного масла (том 1 л.д. 34-46).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 11.04.2021 она уехала в <адрес>, посмотреть за домом попросила Свидетель №1 и социального работника Свидетель №2, оставила им ключи от дома. Ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из дома пропали продукты питания. Вернувшись домой 16.05.2021 г., обнаружила, что из дома похищены: из спальни трехлитровая стеклянная банка с медом около 2 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 800 рублей, пятилитровая бутылка с растительным маслом, около 3 литров было растительного масла, оценивает в 300 рублей. Из спальни, с трельяжа похитили туалетную воду в фиолетовом флаконе, флакон почти пустой, которая для нее ценности не представляет. Из холодильника в кухне похитили мясо: говяжий ливер 1 кг стоимостью 100 рублей, рубленное мясо говядины 1 кг, стоимостью 220 рублей, трехлитровую стеклянную банку с квашеной капустой, стоимостью 100 рублей, 1 кг сливочного масла, стоимостью 350 рублей, 500 грамм маргарина, стоимостью 120 рублей. Из шкафа на веранде похищены рис 1 кг, стоимостью 70 рублей, рожки 2 кг, стоимостью 47 рублей за 1 кг, общей стоимостью 94 рубля, эмалированное ведро желтого цвета стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2654 рубля, для нее является существенным, в силу своего возраста она не работает, ей требуются денежные средства на лечение, единственным доходом у нее является пенсия в размере 16 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 50-52).

Согласно заявления потерпевшей ФИО8 от 24.05.2021 г., ущерб от кражи ей возмещен полностью, материальных требований не имеет (том 1 л.д. 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 23.05.2021 г., оглашенных в судебном заседании, установлено, что Потерпевший №1 в начале апреля 2021 г. уехала в <адрес>, попросила ее присмотреть за домом. К ФИО28 во время отсутствия последней приходила социальный работник Свидетель №2, делала в доме уборку. Потерпевший №1 оставила им ключ от дома, который они оставляли под ковриком на крыльце веранды дома. Она пришла к ФИО8, чтобы покормить кота и кур, в ограде увидела ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 попросила его сделать уборку в ограде дома. Она при ФИО1 взяла ключ из-под коврика и прошла в дом, когда уходила, что ключ положила под коврик на крыльце веранды. На следующий день утром пришла кормить кур к ФИО8, дверь на веранде была заперта, ключ лежал под ковриком. На полу веранды увидела рассыпанный рис. Пришла Свидетель №2, позвонила ФИО8, выяснила, что могло пропасть из дома: мясо, сливочное масло, маргарин, мед, подсолнечное масло, рис, макаронные изделия (том 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 23.05.2021 г., оглашенных в судебном заседании, установлено, что свидетель работает социальным работником и закреплена за ФИО8 В начале апреля 2021 г. Потерпевший №1 уехала в <адрес>., оставила присматривать за домом ее и Свидетель №1, оставив ключ от входной двери дома, который она оставляла под ковриком на крыльце веранды. В апреле она пришла к ФИО29 и на веранде дома обнаружила на полу рассыпанную крупу, поняла, что в дом кто-то заходил посторонний. Она с Свидетель №1 позвонила ФИО8 и выяснила, что пропало из дома из продуктов питания: мясо, сливочное масло, маргарин, мед, подсолнечное масло, рис, макаронные изделия, банка с квашеной капустой (том 1 л.д. 69-70).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонограммой от 19.05.2021 г., поступившей от ФИО8, проживающей по адресу: с. ФИО3, <адрес>, о том, что житель <адрес> ФИО1 С. совершил кражу из ее квартиры (том 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО8 от 19.05.2021 г. в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в с 11.04.2021 г. по 20.04.2021 г. проникло в её дом и совершило кражу продуктов питания, причинив значительный ущерб на сумму 2654 рубля (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 г. жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, с. ФИО3, в ходе которого установлено, что повреждений входной двери, замков не имеется, установлено место проникновения в жилой дом через входную дверь (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 г. <адрес> в с. ФИО3 по месту жительства ФИО1, в ходе которого на кухне обнаружено эмалированное ведро с крышкой жёлтого цвета с рисунками ягод, 3-х литровая банка из-под квашенной капусты, флакон из-под духов с надписью «СASSANDRA», в холодильнике обнаружена 3-х литровая банка наполовину заполненная медом; обнаруженное изъято (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1: эмалированного ведра, трехлитровой стеклянной банки, трехлитровой стеклянной банки с медом, флакона из-под туалетной воды, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых, вещественные доказательства возвращены владельцу ФИО8 (том 1 л.д. 53-58, 59-60, 61-62);

- согласно справки о стоимости товара- стоимость 1 килограмма меда по состоянию на май 2021 г. составляет 400 рублей, стоимость 1 литра растительного масла составляет 105 рублей, стоимость 1 килограмма рубленного мяса говядины составляет 250 рублей, стоимость 1 килограмма говяжьего ливера составляет 150 рублей, стоимость 1 килограмма сливочного масла составляет 350 рублей, стоимость 500 грамм маргарина составляет 120 рублей, стоимость 1 килограмма риса составляет 75 рублей, стоимость 1 килограмма макаронных изделий составляет 50 рублей, стоимость эмалированного ведра емкостью 12 литров составляет 600 рублей (том 1 л.д. 64).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Явку с повинной ФИО1, данную в присутствии адвоката и подтвержденную подсудимым в суде, протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, при этом открыл ключом замок на входной двери жилого дома потерпевшей, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО8 и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 120-121).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, по месту жительства в с. ФИО3 и УУП характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость за совершение данного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений тяжких. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому ФИО1, а также применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, в виду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: эмалированное ведро, трехлитровую стеклянную банку, трехлитровую стеклянную банку с медом, флакон из-под туалетной воды, переданные потерпевшей ФИО2, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Подгорной Н.А., от участия которой он не отказывался.

За участие на предварительном следствии адвокату Подгорной Н.А.. было выплачено 12 070 рублей, за участие в двух судебных заседаниях ей причитается выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 17 170 рублей (за два дня судебного заседания – 5100 рублей, за участие в ходе предварительного расследования – 12 070 рублей), учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: эмалированное ведро, трехлитровую стеклянную банку, трехлитровую стеклянную банку с медом, флакон из-под туалетной воды, переданные потерпевшей ФИО2, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу по назначению, в размере 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-46/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.