Апелляционное постановление № 22-258/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-81/2023

Судья Винюкова А.И. Дело № УК 22-258


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 04 марта 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

16.02.2022 г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

08.08.2023 г. освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу отставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им 22 июля 2023 г. в учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство либо смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он признает, что мог не заметить, как случайно нанес удар потерпевшему ФИО4, не имея умысла на это, что подтверждают свидетели по делу и сам потерпевший, а также обращает внимание на то, что куртку потерпевшего он не повреждал, предполагая, что в отсутствие экспертизы на наличие потожировых следов оснований утверждать, что именно он повредил ее, нет, а, кроме того, куртка хранилась у потерпевшего, и могла быть повреждена им либо в то время, когда ФИО4 разнимал дерущихся осужденных.

Осужденный указывает, что суд необоснованно заложил в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, полагая, что он является лицом заинтересованным. Анализируя показания свидетелей, осужденный утверждает, что лишь один из них видел нанесение им удара, остальные свидетели, как из числа сотрудников колонии, так и из числа осужденных нанесение им удара не видели. Полагает, что свидетель «ФИО9» мог дать показания под психологическим или физическим давлением, в том числе, и потерпевшего, продолжающего работать в колонии.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, утверждая, что умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было. Указывает, что он находился в состоянии неконтролируемой агрессии, мог не контролировать себя и нечаянно нанести удар. Действия ФИО4 он расценивает как провокационные, так как он действовал не по Уставу, поскольку явился на место конфликта без нагрудного видеорегистратора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО4, обоснованно признанными достоверными, подтвержденными им при участии в осмотре места происшествия, согласно которым 22 июля 2023 года он нес службу в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с коллегами ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО5 и ФИО3 После поступления сигнала о том, что на промышленной зоне колонии на швейном участке дерутся осужденные, он и ФИО16 незамедлительно побежали в промышленную зону. Увидев их, осужденные, громко выяснявшие между собой отношения, разошлись по своим рабочим местам. Оставшихся в коридоре осужденных они с ФИО16 сопроводили в кабинет производственного персонала, расположенный на данном этаже для выяснения причин конфликта. Через некоторое время он услышал шум и крики, доносящиеся из соседнего цеха, расположенного на этом же этаже. Они с ФИО16 вбежали в помещение цеха, где увидели драку между осужденными ФИО8 и ФИО15 Приказав осужденным прекратить противоправные действия, он стал разнимать их, встав между ними. При этом, размахивая руками, ФИО8 случайно ударил его кулаком в область грудной клетки, и именно эти повреждения были зафиксированы судебно-медицинским экспертом. Растащив осужденных, они развели их по разным частям цеха, дождавшись, когда они успокоятся, выявили осужденных, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с ФИО16 стали сопровождать осужденных на улицу на территорию локального сектора промышленной зоны, на место построения осужденных. На улице многие осужденные продолжали словесный конфликт друг с другом. В ходе словесного конфликта осужденный ФИО1 подбежал к ФИО8 и попытался его ударить. Увидев это, ФИО4 встал между ФИО1 и ФИО8 лицом к ФИО1, ведущему себя агрессивно и пытавшемуся нанести удары ФИО8, пытаясь его успокоить. Он понял, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта и он вел себя неадекватно. Он неоднократно высказывал ФИО1 требования успокоиться, прекратить противоправные действия, пытаясь препятствовать его продвижению в сторону ФИО8, удерживая его руками за плечи. Однако ФИО1 эти требования игнорировал и говорил, обращаясь к нему и глядя на него, чтобы он ушел в сторону и ему не мешал. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, своим корпусом он двигался на него в сторону ФИО8, при этом толкал и пинал его, пытался за форму оттащить, отчего ФИО4 приходилось то отступать на несколько шагов назад, то, наоборот, ФИО1 приходилось отступать назад, так как ФИО4 его отодвигал таким образом в обратную от себя сторону. В это время ФИО1 ударов ему не наносил, однако периодически хватался за его форменное обмундирование. В это время ФИО8 кто-то отвел в сторону на значительное расстояние от него и ФИО1 В один из моментов, когда ФИО8 находился от них с ФИО1 на значительном расстоянии, примерно в четырех метрах, ФИО1, размахивая руками, глядя на него, понимая и осознавая, что перед ним находится сотрудник исправительного учреждения, обращаясь к нему и требуя уйти, нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область его нижней челюсти справа. Удар был сбоку наотмашь. От указанного удара он испытал физическую боль. В связи с тем, что ФИО8 находился на значительном расстоянии от них, он уверен, что ФИО1 целенаправленно нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО1 видел, что он находился при исполнении своих обязанностей, был в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения. До и после нанесения удара ФИО1 хватал его за форменное обмундирование с целью убрать его со своего пути, в результате чего оторвал пуговицу его левого погона, от чего фальшпогон открепился вместе с основной частью погона и повис. Именно ФИО1 сорвал погон, так как более у него ни с кем физического контакта не было, а ФИО8 за его форму не хватался. Осознав, что продолжить конфликт ему не позволят, ФИО1 успокоился. При сопровождении ФИО1 в штрафной изолятор, он спросил у него, зачем тот его ударил, на что ФИО1 ответил: «Никогда не стой у меня на пути»;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего показания потерпевшего о беспорядках, устроенных осужденными на промышленной зоне исправительного учреждения, куда незамедлительно выдвинулись сотрудники колонии ФИО4 и ФИО16 Когда он сам вошел в место расположения цехов швейного производства, в одном из кабинетов он обнаружил осужденного ФИО17, с которым в тот момент беседовал ФИО4, выясняя обстоятельства произошедшей между осужденными драки. Пообщавшись с ними и установив зачинщика конфликта, он сопроводил того в дежурную часть, но перед беседой с ним, направился на пост видеоконтроля для просмотра записи с камер видеонаблюдения в помещении, где произошла драка, и в этот момент он по камерам, расположенным в промышленной зоне, увидел, что на улице в промышленной зоне напротив здания производственного комплекса швейного цеха рядом с местом, предназначенным для построения осужденных перед снятием с промышленной зоны, начинается драка. Он незамедлительно отправился туда и обнаружил там несколько групп стоящих рядом осужденных, часть которых сразу же ринулась к нему и начала с ним общаться, задавать ему вопросы. Примерно в четырех-пяти метрах от него он увидел группу осужденных, среди которых были осужденные ФИО1 и ФИО8, которые конфликтовали между собой, они кричали и пытались драться, между ними стоял сотрудник ФИО4 и разнимал их. ФИО1 вел себя агрессивно и пытался нанести удары ФИО8, размахивая руками, а ФИО4 не давал ему этого сделать. Также вокруг них находились еще несколько осужденных и сотрудник ФКУ ФИО16, которые тоже пытались разнять Журика и ФИО8 В какой-то момент он увидел, как ФИО1 нанес один удар кулаком своей руки в область головы ФИО4, после этого он видел покраснение на лице ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым во время его дежурства 22 июля 2023 г. ему от сотрудника исправительного учреждения ФИО4 поступил сигнал о драке осужденных на промышленной зоне. Вместе с ним они незамедлительно выдвинулись на швейный участок. Там он увидел толпу осужденных, которые, увидев их, разошлись. Двоих осужденных со следами насилия они завели в кабинет производственного персонала, расположенный на данном этаже, для выяснения обстоятельств произошедшего. Во время беседы он услышал шум и крики, доносящиеся из соседнего цеха. Они с ФИО4 вбежали в помещение данного цеха и увидели драку, происходящую между осужденными ФИО8 и ФИО15 Они с ФИО4 стали их разнимать, ФИО4 при этом встал между осужденными. Осужденные, дравшиеся между собой, размахивали руками, пытались нанести друг другу удары, кричали друг на друга, но он не видел, чтобы ФИО4 кто-либо случайно или специально наносил какие-либо удары. Через некоторое время по радиостанции он услышал, что началась драка уже на улице перед зданием, в котором расположены швейные цеха. Выйдя на улицу, он увидел группу осужденных, среди которых были ФИО1 и ФИО8, которые конфликтовали между собой. ФИО4 стоял между ними и сдерживал осужденного ФИО1, который кричал на ФИО8 ФИО4 успокаивал ФИО1, но тот вел себя агрессивно, так как, судя по запаху, был в состоянии алкогольного опьянения, и в какой-то момент ФИО1 нанес ФИО4 один удар кулаком своей руки в область лица. Говорил ли ФИО1 что-либо ФИО4, он не слышал. Далее ФИО1 отвели в сторону другие осужденные и, успокоившись, осужденные стали сниматься с промышленной зоны. В тот момент, когда ФИО1 нанес удар ФИО4, осужденный ФИО8 находился от него на некотором расстоянии, и ФИО1 не смог бы дотянуться до него с того места, где он находился, чтобы нанести удар. ФИО4 сказал ему, что ФИО1, помимо того, что ударил его по лицу, еще и повредил ему форменное обмундирование, и он в тот момент действительно увидел, что у ФИО4 был поврежден погон слева. В ходе описанных событий к ним на указанный участок промышленной зоны прибыли сотрудники исправительного учреждения ФИО10 и ФИО3, которые оказывали содействие в снятии осужденных с промышленной зоны;

- показаниями свидетеля ФИО5, в которых он подтвердил, что 22 июля 2023 г. во время дежурства он по радиостанции услышал, что на территории промышленной зоны исправительного учреждения произошел какой-то конфликт, и туда выдвинулись сотрудники исправительного учреждения ФИО4 и ФИО16 Через какое-то время он также прибыл на территорию промышленной зоны учреждения для оказания помощи сотрудникам. Когда он прибыл туда, ФИО4 и ФИО16 беседовали с осужденными. После чего он вернулся в дежурную часть. Через несколько минут он по радиостанции услышал, что на территории промышленной зоны учреждения начался конфликт, и незамедлительно направился туда для оказания помощи. На момент его прибытия рядом со зданием, в котором расположены цеха швейного производства, он увидел группу осужденных, среди которых были осужденные ФИО1 и ФИО8 ФИО1 вел себя агрессивно, кричал на ФИО8, пытался его ударить. ФИО4 их разнимал, не давал ФИО1 ударить ФИО8, успокаивал словестно ФИО1 Он (ФИО5) также крикнув ФИО1, чтобы он успокоился, стал оттаскивать на безопасное расстояние в сторону от ФИО1 и ФИО4 ФИО8, чтобы побыстрее урегулировать конфликт. При этом ФИО1 не унимался, кричал, выражаясь безадресно нецензурной бранью, размахивал руками и был агрессивно настроен, не успокаивался, но что происходило в тот момент между ним и ФИО4, он не видел, он находился позади ФИО4, который стоял лицом к ФИО1 Когда все успокоилось, он увидел, что у ФИО4 было повреждено форменное обмундирование – был оторван погон на куртке слева, а также ФИО4 сказал, что ФИО1 его ударил;

- показаниями свидетеля «ФИО9», согласно которым он отбывет наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. 22 июля 2023 года совместно с иными осужденными, которые работают вместе с ним, он находился в промышленной зоне исправительного учреждения, где расположено несколько цехов швейного производства. Ближе к обеденному перерыву он услышал шум из соседних помещений и коридора второго этажа, которому не придал значения, а когда вышел из своего цеха посмотреть, что за шум и крики, то все уже было спокойно, в коридоре из осужденных никого не было, но суетились сотрудники администрации исправительного учреждения ФИО4 и ФИО16 Он вернулся в свой цех и продолжил работу. Спустя несколько минут сотрудники дали осужденным команду на съем с промышленной зоны, поэтому он вместе с другими осужденными вышел из здания и направился на место построения. В это время он увидел, что на улице рядом со зданием недалеко от места построения на промышленной зоне стояла группа осужденных, среди которых были осужденные ФИО1 и ФИО8, которые конфликтовали между собой, они стали бороться, сцепившись между собой, ругаясь при этом, а находившийся рядом с ними сотрудник учреждения ФИО4 начал их разнимать, требуя от ФИО1, который вел себя в тот момент агрессивно, прекратить, успокоиться, при этом кто-то оттащил в сторону ФИО8 ФИО1 не реагировал на просьбы и требования ФИО4 и пытался прорваться к ФИО8 через ФИО4, который заслонял ему путь. При этом он видел, что ФИО1 нанес ФИО4 один удар своей рукой по голове (лицу). Он не помнит, говорил ли при этом ФИО1 что-то ФИО4, он не прислушивался, все вокруг кричали и пытались успокоить конфликтовавших осужденных. Он не обратил внимания, повреждал ли ФИО1 своими руками форменное обмундирование ФИО4, но в данной ситуации он мог это сделать, когда его разнимали с ФИО8 Он не видел в тот момент каких-либо телесных повреждений у ФИО4 либо у ФИО1;

- показаниями свидетелей – сотрудников исправительной колонии ФИО10, ФИО11 и свидетелей – осужденных, отбывающих в указанное время наказание в виде лишения свободы ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО15 том, что 22 июля 2023 г. в промышленной зоне, а затем и на улице в месте построения происходили массовые конфликты среди осужденных, противоправные действия которых предотвращали сотрудники колонии, в том числе потерпевший ФИО4;

- протоколом осмотра видеозаписей за 22 июля 2023 года с камер видеонаблюдения, расположенных в промышленной зоне ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, на которых запечатлены активные перемещения толпы из множества людей (при этом неразличимо, кто из указанных лиц является осужденными, а кто сотрудниками исправительного учреждения);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 форменной куртки, в которой он был одет 22 июля 2023 года в период общения с ФИО1, при осмотре которой обнаружены повреждения: оторван погон с левой стороны;

- копией медицинской карты кратковременного пребывания (экстренная помощь) на имя ФИО4, согласно которой при его обращении 22 июля 2023 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №» на лице в области челюсти справа обнаружена припухлость, кровоподтеков нет. В области грудины обнаружены единичные кровоизлияния (2). Диагноз: ушиб грудной клетки и мягких тканей лица;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно у потерпевшего ФИО4 установлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков грудной клетки, образовавшиеся от не менее чем двукратного ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 22 июля 2023 года, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой судом доказательств не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для изменения в апелляционном порядке приговора суда по доводам его апелляционных жалоб.

Оснований для признаний показаний потерпевшего ФИО4 недостоверными, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, допустившего что он мог неосторожно нанести удар сотруднику колонии. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 либо других сотрудников исправительного учреждения в осуждении ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными и доводы осужденного об оказании какого-либо давления на свидетеля «ФИО9» с целью дачи им показаний, изобличающих Журика в совершении инкриминированного ему преступления.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО7., ФИО14, ФИО13, ФИО15 не подтвердили и не опровергли в своих показаниях факт совершения Журиком преступления объясняется тем, что установленные судом обстоятельства происходили при массовом скоплении осужденных.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении его в виде лишения свободы. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, которые полно установил и перечислил в приговоре, как-то: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены частичное признание осужденным своей вины, наличие у него хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также подлежащих, согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу на момент вынесения приговора не имелось.

Оснований считать, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4, вопреки утверждению осужденного, не имеется. Сотрудник исправительной колонии ФИО4 – начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> 22 июля 2023 г. находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей. На месте происшествия он оказался с целью пресечения противоправного поведения осужденных, дезорганизующих деятельность исправительного учреждения, действуя в рамках своих должностных полномочий, проверенных судом, что позволило сделать обоснованный вывод о том, что он являлся представителем власти. Никаких действий, выходящих за пределы своих полномочий, он, разнимая дерущихся ФИО1 и ФИО8, не совершил.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно признаны рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительной колонии определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: