Приговор № 1-121/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уголовное дело № 1-121/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 15 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут и не позднее 16 часов 37 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения находились по местожительству ФИО, по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 вступили между собой в борьбу. После чего, Потерпевший №1 проследовал на лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес>.

У ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, используемого в качестве оружия – ножа.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 прошел на лестничную площадку вышеуказанного дома и осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в указанный период времени, правой рукой достал из кармана имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им два удара по туловищу Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действии ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ранение на передней поверхности по среднеключичной линии в 7-ом межреберье с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, проникающее в 7-ом межреберье в плевральную полость, сопровождавшееся верхушечным пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости).

Ранение на задней поверхности левой половины грудной клетки по заднее – подмышечной линии с раневым каналом справа налево, снизу – вверх и заканчивающимся предбрюшинно, в тканях межреберья.

Ранение на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева в области 7-го межреберья проникало в плевральную полость.

Указанное ранение явилось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Ранение на задней поверхности левой половины грудной клетки по заднее – подмышечной линии с раневым каналом справа налево снизу – вверх и заканчивающимся предбрюшинно в тканях межреберья, не проникало в плевральную полость, не являлось опасным для жизни, потребовало наложение медицинских швов, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому кавлифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Блинова И.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакуров А.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 2 л.д. 2), причиненного в результате преступления – принесение извинений.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил полное возмещение ему ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, на строгом для подсудимого наказании не настаивал.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 от 15 января 2019 года, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 188).

Вместе с тем, суд не может признать такую явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку из материалов дела следует, что его действия были пресечены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, явку с повинной дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении.

При этом, вышеуказанную явку с повинной ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении отца инвалида № группы, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Твери, молодой возраст, наличие грамот за спортивные достижения, противоправное поведение потерпевшего перед совершением преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области и по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 536 от 07 марта 2019 года ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку поводом совершения преступления явились поведение и действия потерпевшего в течение продолжительного времени, а также непосредственно перед произошедшим, а не нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы подсудимого подтверждены потерпевшим и ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-121/2019 (следственный номер 11901280038000044) по вступлении приговора в законную силу:

- два конверта с ватными палочками с веществом бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела;

- жилетку темно – синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Тверской области – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- толстовку бело - голубого окраса, футболку красного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева