Приговор № 1-282/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

потерпевшего Ш.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петри Л.В., представившей удостоверение № 2616, ордер № 172 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ............



установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем **********, следуя по прилегающей территории со стороны ...... в сторону проезжей части, проходящей вдоль ГСК «Автомобилист», перед выездом на которую остановился, после чего, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение и начал выезжать с прилегающей территории на указанную проезжую часть с поворотом налево, намереваясь следовать в сторону ......, нарушив, тем самым пункт 8.3 упомянутых Правил, в связи с чем, не уступил дорогу следовавшему по данной дороге, по своей полосе, со стороны ...... мотоциклу **********, под управлением водителя ШАЕ, выехал на полосу движения указанного мотоцикла, и в районе ......, допустил с ним столкновение, нарушив, тем самым, пункт 1.5 данных Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла **********, ШАЕ причинен тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ххххххх от ДД.ММ.ГГГГ у ШАЕ имелись следующие повреждения: тупая травма левой нижней конечности: закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени без смещения, краевой перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, ушибленная рана левой голени. Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета(ов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 являясь лицом, обязанным соблюдать правила дорожного движения, нарушил пункты 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления», 8.3 упомянутых Правил, в соответствии с которым: «При выезде на дорогу с прилегающей территории» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», 1.5 данных Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя автомобилем, **********, в силу собственной невнимательности, допустил столкновение с мотоциклом **********, под управлением водителя ШАЕ, вследствие чего здоровью водителя мотоцикла причинен тяжкий вред.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, частичное возмещение морального вреда, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в связи с чем, назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, степени его опасности, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ......, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ......

......

......

......