Приговор № 1-222/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Уголовное дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2032565,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 сентября 2017 года около 15 часов у него, находящегося в ограде квартиры по "адрес обезличен", и предполагавшего, что в бане в ограде квартиры по вышеуказанному адресу могут находиться материальные ценности, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Л. две алюминиевые фляги, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей. Около 15 часов 10 минут этого же дня ФИО1, вынес похищенное имущество из помещения бани и перебросил его за ограду указанной квартиры. В это же время во двор указанной квартиры вышел собственник имущества Л. и пресек преступные действия ФИО1, в связи с чем, последний, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшему Л. был бы причинен ущерб в сумме 3 тысячи рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Л., согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем изложения обстоятельств его совершения, ранее неизвестных правоохранительным органам и раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства – две алюминиевые фляги, возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов