Постановление № 5-88/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело № 5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

З.А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. «ФИО1», <адрес>, официально не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

24.10.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 650 руб.,

20.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 1 сутки,

20.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – обязательные работы 40 часов,

20.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – обязательные работы 40 часов,

20.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – обязательные работы 40 часов,

20.07.2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – арест 1 сутки,

01.09.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 10 суток,

12.09.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 11 суток,

12.09.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ арест 13 суток,

установил:

З.А.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

12.06.2017 года в 14 часов 20 минут З.А.Б. совершил мелкое хищение, а именно: находясь в магазине «Высшая лига» ООО «Трюфель», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки водки «Бульбаш» медовая с перцем объемом 0,2 литра, стоимостью 123 руб. 50 коп., причинив ООО «Трюфель» материальный ущерб на общую сумму 123 руб. 50 коп., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании З.А.Б. пояснил, что свою вину признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. Данное свое поведение объясняет желанием употребить спиртное и отсутствием денежных средств для покупки алкоголя. Водку он взял с полки магазина тайно и спрятал во внутренний карман. Был задержан охранником при выходе из магазина. Раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «Трюфель» Х.А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласен полностью. З.А.Б. похитил бутылку водки, принадлежащей ООО «Трюфель», стоимость которой составляет 123 руб. 50 коп. без НДС, чем причинил Обществу ущерб. Спиртное возвращено ООО «Трюфель» и на сегодняшний день материальный ущерб фактически возмещен.

Суд, заслушав З.А.Б., представителя потерпевшего, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина З.А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> №А035380/171900939 об административном правонарушении в отношении З.А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ З.А.Б. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, копию протокола после его составления получил.

Вина З.А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в совокупности, а именно: объяснением З.А.Б. от <дата>, объяснением М.А.В. от <дата>, объяснением Щ.А.В. от <дата>, рапортом УУП МО МВД РФ «Родниковский» К.А.С., справкой инспектора ГИАЗ МО МВД России «Родниковский» Ш.Г.Р., справкой – счетом о стоимости похищенного имущества, заявлением М.А.В. от <дата>, другими доказательствами, представленными в административном материале.

Мелкое хищение путем кражи является оконченным и образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

У З.А.Б. был умысел на тайное завладение имуществом, что прямо следует из его пояснений данных суду. Им совершено фактическое изъятие имущества. Следовательно, действия З.А.Б. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания З.А.Б. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия З.А.Б. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата>, З.А.Б. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения <дата> в 15 час. 20 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав З.А.Б., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются отношения собственности, данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие ответственность в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

З.А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначить З.А.Б. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 часа 20 минут <дата>.

Назначенное наказание в виде административного ареста З.А.Б. надлежит отбывать в спецучреждениях полиции УМВД России по <адрес>.

Похищенную бутылку с водкой «Бульбаш» медовая с перцем объемом 0,2 литра, выданную на ответственное хранение администратору магазина «Высшая лига» ООО «Трюфель» М.А.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Минакова