Приговор № 1-240/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

№ 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

12.05.2017 в период времени с 22 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями спящий в этой же квартире СДР не наблюдает, тайно похитила принадлежащую последнему золотую цепь стоимость 17 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему СДР причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и с обвинением согласилась, пояснив, что в содеянном раскаивается, считает основной причиной совершенного преступления состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась.

Также подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший СДР в судебном заседании не настаивал на строгом наказании для подсудимой, при этом сообщил, что использовал золотую цепь для залога в ломбард в случае финансовых трудностей, а в результате совершенного преступления лишен этой возможности.

Государственный обвинитель, отметив характеризующие личность подсудимой моменты, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.

Защитник просил смягчить вид и размер наказания в сравнении с предложением прокурора, учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной.

По выводам суда, обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О негативном влиянии данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления указывает сама подсудимая.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО1, участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, позиции сторон по вопросу назначения наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в сопоставимом содеянному размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СДР, о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 17 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу СДР 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии и копии из книги кассового учета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Сторожук