Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1098/2019

№2-1098/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001228-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании процентов, обосновав свои требования тем, что она, ФИО1, с 11.04.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (ранее АО «ГК «РусГазИнжиниринг»), была принята на работу на должность руководителя отдела. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор от 11.04.2016.

30.11.2017 года в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-193679/16-30-300Б АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. При этом заявление о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд 21.09.2016 и принято к производству определением суда от 20.10.2016.

05.04.2018 вышеуказанный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

04.07.2018 заочным решением Промышленного суда города Ставрополь, в виду неисполнения со стороны ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» обязанности по выплате задолженности, взыскано в ее пользу - 56 613,26 руб. Определением Промышленного районного суда от 30 июля 2018 года исправлена описка в резолютивной части решения суда, вместо суммы задолженности по заработной плате «56 613,26 руб.» указано правильным считать «347 899,40 руб.».

Согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от 05.04.2018 № ГКРГИ-С/04-0197 по состоянию на 05.04.2018 задолженность работодателя составляет - 347 899,40 руб., в том числе по месяцам: январь - 18 015,00 руб., февраль -37 639,16 руб., март - 46 980,00 руб., апрель – 245 265,24 руб.

Решение Промышленного районного суда от 04.07.2018 ответчиком по делу № 2- 3732/2018 не исполнено, заработная плата ей не выплачена. Согласно ответу ОАО «Россельхозбанка» от 23.10.2018 года сообщено о том, что исполнительный лист принят на исполнение Мордовским РФ АО «Россельхозбанк». На основании требования исполнительного документа сформированы инкассовые поручения, которые в связи с недостаточностью доступных денежных средств на счетах должника помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок. Исполнительный документ находится на контроле достаточности денежных средств на счете должника.

Расчет суммы денежной компенсации ею составлен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, за период с 01.02.2018 по 25.02.2019, с учетом справки № ГКРГИ-С /04-0197, от 05.04.2018, согласно расчету сумма компенсации составляет - 54 565,37 руб. Данный расчет составлен в соответствии со сведениями о ставках рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте ЦБ РФ.

Считает, что в связи со значительной задержкой выплаты заработной платы ответчиком, ей причинен моральный вред. Моральный вред представляет собой определенные нравственные страдания, компенсация которых должна осуществляться из характера, степени нарушения права истца, длительности психотравмирующей ситуации. Учитывая, что сам факт нарушения трудового права свидетельствует о переживаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму за причинение ей морального вреда в размере -50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «ЭнергоГазИнжиниринг» извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, с 11.04.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (ранее АО «ГК «РусГазИнжиниринг»), была принята на работу на должность руководителя отдела. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор от 11.04.2016.

30.11.2017 года в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-193679/16-30-300Б АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу изложенного заявленные требования относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам.

05.04.2018 трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

04.07.2018г. заочным решением Промышленного суда города Ставрополя, в виду неисполнения со стороны ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» обязанности по выплате задолженности, взыскано в пользу ФИО1 - 56 613,26 руб.

Определением Промышленного районного суда от 30 июля 2018 года исправлена описка в резолютивной части решения суда, вместо суммы задолженности по заработной плате «56 613,26 руб.» указано правильным считать «347 899,40 руб.».

Согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от 05.04.2018 № ГКРГИ-С/04-0197 по состоянию на 05.04.2018 задолженность работодателя составляет - 347 899,40 руб., в том числе по месяцам: январь - 18 015,00 руб., февраль -37 639,16 руб., март - 46 980,00 руб., апрель – 245 265,24 руб.

Решение Промышленного районного суда от 04.07.2018г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, заработная плата не выплачена.

Согласно ответу ОАО «Россельхозбанка» от 23.10.2018 года, исполнительный лист принят на исполнение Мордовским РФ АО «Россельхозбанк». На основании требования исполнительного документа сформированы инкассовые поручения, которые в связи с недостаточностью доступных денежных средств на счетах должника помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок. Исполнительный документ находится на контроле достаточности денежных средств на счете должника.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, сумма денежной компенсации за период с 01.02.2018 по 25.02.2019, составляет 54 565,37 рублей.

Расчет, представленный истцом никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен. Сомнений в правильности представленных истцом расчета у суда не возникло.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме - 54 565, 37 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В силу статья 141 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 54565,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2019г.

Судья А.С. Ширяев