Приговор № 1-1/2025 1-44/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025 копия

УИД 59RS0020-01-2024-000543-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 4 февраля 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края

под председательством ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого

- 28 сентября 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожденного 25 января 2022 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 8 дней; по состоянию на 4 февраля 2025 года неотбытый срок по условно-досрочному освобождению 10 месяцев 14 дней, дополнительное наказание отбыто полностью 24 июля 2023 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», при следующих обстоятельствах:

27.06.2024 в период времени с 18:14 часов до 18:23 часов, ФИО2, находился на промышленной площадке, используемой ООО «СВЕЗА Ресурс» в качестве склада для хранения древесины, расположенной на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, находящейся в 100 м. от <адрес>, полагая, что находится там на законных основаниях, поскольку пришел туда вместе со своим знакомым Свидетель №1, попросить сигареты у охранника Свидетель №2, осуществляющего свою деятельность, где около вагончика увидел 2 металлические канистры объемом по 20 литров каждая, наполненные бензином, а так же стоящие на деревянных поддонах пластиковые канистры различного объема, наполненные моторным маслом, после чего у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», а именно 1 металлической канистры объемом 20 литров, наполненной бензином.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», а именно 1 металлической канистры объемом 20 литров, наполненной бензином, 27.06.2024 в период времени с 18:14 часов до 18:23 часов ФИО2, находясь на промышленной площадке, используемой ООО «СВЕЗА Ресурс» в качестве склада для хранения древесины, расположенной на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, находящейся в 100 м. от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил стоящую вблизи вагончика 1 металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1 537 рублей 50 копеек, наполненную бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 52 рубля 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1042 рубля, а всего на сумму 2 579 рублей 50 копеек.

С указанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, намереваясь продолжить реализацию своего единого преступного умысла, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В указанное время и месте, у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, так же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», расположенного на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, находящегося в 100 м. от <адрес>, а именно пластиковых канистр, наполненных моторным маслом.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», а именно пластиковых канистр, наполненных моторным маслом, хранящихся на промышленной площадке, расположенной на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, находящейся в 100 м. от <адрес>, 27.06.2024 года около 21:02 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел на территорию промышленной площадки, используемой ООО «СВЕЗА Ресурс» в качестве склада для хранения древесины, расположенной на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, находящейся в 100 м. от <адрес>, подошел к деревянным поддонам, установленным возле вагончика, на которых хранились пластиковые канистры, наполненные моторным маслом, откуда похитил 1 пластиковую канистру объемом 10 литров с моторным маслом «Лукойл - люкс» стоимостью 206 рублей 43 копейки за 1 литр, общей стоимостью 2 064 рубля 30 копеек, а так же 1 пластиковую канистру объемом 5 литров с моторным маслом «Лукойл - люкс», стоимостью 206 рублей 43 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1 032 рубля 15 копеек, а всего на сумму 3 096 рублей 45 копеек.

С указанным имуществом ФИО2 с места преступления пытался скрыться, однако был застигнут Свидетель №2 при этом, преступные действия ФИО2 стали очевидными для Свидетель №2, который потребовал ФИО2 прекратить его противоправные действия. Однако, ФИО2 не реагируя на требования Свидетель №2 остановиться и прекратить его противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕЗА Ресурс», осознавая, что его действия пытаются пресечь, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «СВЕЗА Ресурс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5675 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 27.06.2024 он и его знакомый Свидетель №1 в дневное время пошли из <адрес> в <адрес> топить баню, находились в состоянии опьянения. У них закончились сигареты. В метрах ста от дома Свидетель №1 в поле стоит вагончик. Свидетель №1 предложил пойти к сторожу за сигаретами. Подойдя к вагончику Свидетель №1 стал стучать в дверь, он в это время стоял недалеко, слышал, что сторож сказал: «Я сплю». Тогда он (ФИО2) прошел мимо вагончика, возле тропинки за вагончиком стояла канистра зеленного цвета на 20 л., он ее взял и пошел дальше в сторону дома Свидетель №1. В канистре что-то было, он предположил, что там бензин. Канистру выкинул около дома Свидетель №1 в старый колодец. Пробка видимо открылась, когда они с участковым ее достали, она была наполовину с водой. Второй раз он снова пошел к вагончику примерно через полчаса-час, поскольку хотел еще взять немного бензина, чтобы продать. Свидетель №1 в это время находился у себя дома, он ходил один. Взял на полянке около вагончика еще две канистры, белые, пластмассовые по 5 литров. Охранника он не видел, но ему в след кто-то кричал «положи», но он думал, что это Свидетель №1. Когда он шел за канистрами и потом с канистрами каждый раз проходил мимо вагончика, возможно его видел тот, кто находился в вагончике. С этими канистрами он пошел в сторону дома Свидетель №1, по пути одну канистру кинул в траву, чтоб потом забрать, вторую унес домой к Свидетель №1 и там ее спрятал, Свидетель №1 не видел эту канистру, позже одну канистру унес к себе домой, а вторую, которую бросил в траву - не нашел. В последующем зеленую канистру и канистру пластиковую забрали сотрудники полиции, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Канистры стояли на деревянном поддоне, и валялись пустые по всему полю, он взял канистры с поддона. Вагончик стоял посередине поля, для чего не знает, никаких ограждений, опознавательных знаков, столбиков и т.п. на поле не было, о том, что это место для складирования древесины ООО «Свеза-ресурс» ему не было известно. Когда первый раз брал канистру и когда второй раз канистры брал, он понимал, что совершает кражу, поскольку это не его имущество. Умысла на проникновение в какое-либо хранилище у него не было, склад древесины находился примерно в 150 метрах от поддонов с канистрами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, частично были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в <адрес> у него проживает племянник Свидетель №1, они с ним иногда употребляют спиртное. 27.06.2024 он пришёл к Свидетель №1 около 15:00 часов топить баню. Около 17-18 часов они пошли к вагончику, который стоял вблизи <адрес>. Свидетель №1 сказал, что знает охранника, который там живёт, и сказал, что тот может дать им сигареты. Когда пришли к вагончику, то Свидетель №1 подошёл к вагончику, и начал стучать в двери, охранник сказал, что тот спит, но Свидетель №1 стучал дальше. Тогда он (ФИО2) увидел, что вблизи вагончика в 8-10 м. стоят канистры, с чем они были, не знает, но предположил, что они были с ГСМ, так как канистры характерные для ГСМ. Он подошёл к ним и посмотрел, но в этот момент ничего не хотел украсть. После чего понял, что человек, который живёт в вагончике, не открывает, и решил пойти к дому Свидетель №1, а Свидетель №1 ещё остался у вагончика. Когда он находился на площадке, то видел там поддоны и на земле стояли канистры, возможно с ГСМ. Он их даже посмотрел, когда находился там, в момент пока Свидетель №1 стучал в двери. Когда шёл мимо вагончика, то за ним, вблизи генератора, стояло две канистры железные, зелёного цвета, объёмом примерно 20 л, тогда он решил взять одну канистру, понял, что она была с ГСМ, была полная, это понял, когда её поднял, тогда подумал, что можно её продать, и забрал ее. Когда он взял канистру с бензином и пошел в сторону дома Свидетель №1, то подумал, что еще вернется, чтобы украсть ГСМ.

Канистру он спрятал около дома Свидетель №1. Свидетель №1 не знал, что он взял эту канистру, ему не говорил, что взял эту канистру, и не говорил куда её спрятал. Потом Свидетель №1 пришёл домой. Они ещё немного посидели. Он знал, что там, у вагончика ещё стоят канистры с ГСМ, поэтому решил ещё раз сходить и взять ещё канистры. Свидетель №1 не говорил, что хочет пойти взять канистры, тогда около 21:00 часов, подошёл к этому вагончику, пошёл через тропинку по полю, прошёл мимо вагончика, и подошёл к поддонам с канистрами. Посмотрел, какие из канистр полные, и взял две канистры одна из которых была чёрного цвета объемом 10 л., а вторая белого цвета объемом 5 л., и пошёл мимо вагончика, когда шёл мимо, то ему кто-то кричал, но он не понял, кто кричит, возможно, это был охранник, так как больше никого рядом он не видел, он сказал в ответ нецензурные слова, тогда ему ещё что-то крикнули, и он опять ответил нецензурной бранью, после чего, он пошёл в сторону дома Свидетель №1, потом, когда шёл, увидел что Свидетель №1 стоял на тропинке, тот зачем-то пошёл, но зачем, он не знает, он его не звал. Они пришли домой, и он оставил канистры у Свидетель №1, но о том, что он их украл, Свидетель №1 не говорил. После чего они ушли в <адрес> к знакомым ФИО20, где он лёг спать. Ближе к утру он взял одну из канистр, а именно чёрного цвета и ушёл в <адрес> домой. Дома он оставил эту канистру на веранде. На следующий день, а именно 28.06.2024 они совместно с Свидетель №1 употребляли алкоголь у дома, где их забрали сотрудники полиции. С Свидетель №1 они не договаривались о хищении имущества, Свидетель №1 не знал о том, что он похитил канистру с бензином и две канистры с маслом. Похитил он канистру с бензином объёмом 20 л. и две канистры с маслом 5 л. и 10 л. для того чтобы продать и получить за это деньги. Вход на территорию, где стоит вагончик, осуществляется свободно, никто на эту территорию заходить не запрещает, вблизи нее проходит тропинка, по которой ходят местные жители, никакого ограждения нет, он спокойно прошел. С молодым человеком, который жил в вагончике он знаком не был. Он хотел изначально тайно похитить имущество тайно, не думал, что его действия станут открытыми. Вину в подозрении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.116-118, 204-205, т. 2 л.д. 43-44).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свои показания подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показавшего, что хищение имущества ООО «СВЕЗА Ресурс» произошло с арендованного земельного участка, расположенного рядом с поселком, название не помнит, на территории Ильинского городского округа. На земельном участке располагались штабеля с древесиной, вагончик организации с надписью «СВЕЗА Ресурс», бензиновый генератор, ГСМ к нему и канистры с бензином. Канистры с бензином и маслом хранились недалеко от вагончика, примерно в 10 метрах от него, на деревянном подстиле. В вагончике находился контролер Свидетель №2, в его обязанности входило: контроль движения лесоматериала, то есть приемка с участка лесозаготовки, пересчет, отпуск для дальнейшей перевозки. Также контролер должен следить, чтобы никто не украл древесину и охранять имущество, которое находится на земельном участке, арендуемом ООО «СВЕЗА Ресурс». ООО «СВЕЗА Ресурс» арендует данный земельный участок с 2010 года. На территории участка объекты, препятствующие доступу посторонних лиц, какие-то предупредительные аншлаги, ограждения, заборы, шлагбаумы отсутствовали.

Свидетель №2 рассказал о том, что пришли двое местных жителей, один с ним разговаривал, другой взял канистру с бензином, он предупредил, сказал: «Что делаешь?», тот ему ответил нецензурной бранью. Было похищено: канистра на 20 л. с бензином АИ-92, и две канистры моторного масла 10л. и 5л. Ущерб, причинен на сумму более 5000 руб., возмещен в полном объеме

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, в которых он показал, что он состоит на должности регионального менеджера по обеспечению бизнеса в ООО «Свеза-Лес». Обособленным подразделением данной организации является ООО «СВЕЗА Ресурс», интересы которого он представляет по доверенности. Вблизи <адрес> у их организации расположена промышленная площадка склада древесины. На этой площадке расположен вагончик, в котором проживает контролер по движению лесопродукции. Тот же является материально ответственным лицом, охраняет товарно-материальные ценности, которые находятся на данной площадке. Рядом с вагончиком расположены горюче-смазочные материалы в емкостях, в том числе бензин и моторное масло. Площадка расположена от <адрес> на расстоянии 100 метров. С 16.06.2024 на промышленной площадке несет вахту контролер Свидетель №2. Тот находится там круглосуточно. 27.06.2024 около 20:00 часов ему на мобильный телефон позвонила мастер производственного участка Свидетель №3 и сообщила, что на промышленной площадке вблизи <адрес> произошло хищение бензина. 28.06.2024 около 09:00 часов Свидетель №3 сообщила о том, что еще были похищены две канистры с моторным маслом. Около 11:30 часов, они с Свидетель №3 приехали на промышленную площадку в <адрес>. Контролер Свидетель №2 рассказал, что 27.06.2024 в вечернее время с промышленной площадки двумя мужчинами была похищена канистра с бензином АИ-92 емкостью 20 литров, а также две канистры масла моторного Лукойл-люкс, а именно канистра белого цвета емкостью 5 литров, а также 10 литровая канистра черного цвета. Также Свидетель №2 пояснил, что эти мужчины совершили хищение открыто, т.е. тот говорил прекратить свои противоправные действия, но мужчины на его замечания не реагировали. Причиненный ущерб от хищения канистры с бензином составил 2 579,50 рублей, то есть 20 литров бензина по 52,10 рублей за 1 литр (по закупочной цене), т.е. 1042 рубля, стоимость самой канистры составила 1 537,50 рублей, данная канистра была куплена в 2023 году, но даже с учетом износа оценивает по данной стоимости. Причиненный ущерб от хищения моторного масла составил 2 064, 30 рублей, то есть 10 литров масла по 206,43 рубля, за хищение одной канистры черного цвета, объемом 10 литров, а также от хищения канистры с моторным маслом объемом 5 литров составил 1032, 15 рублей. На данный момент может сказать, что общий ущерб от хищения бензина и моторного масла составил 5675,95 рублей. Сотрудниками полиции были выданы 1 канистра с моторным маслом объемом 10 литров, а также пустая канистра из-под бензина. Т.е. на данный момент им возвращен материальный ущерб на сумму 3601,8 рублей. Соответственно не погашенный ущерб составил 2074,15 рублей (т. 1 л.д. 134-136).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показавшего, что с января 2024 года он работает контролером в ООО «СВЕЗА Ресурс», которое занимается заготовкой и продажей леса, график работы вахтовым методом 15 дн. через 15 дн., работает в лесу, постоянно в разных местах. Летом 2024 года он осуществлял свою деятельность в <адрес> в 1,5 км. от <адрес>, в 200-х метрах была <адрес>. На поле стоял вагончик, недалеко от него площадка из поддонов, где стояли канистры с ГСМ с бензином и маслом. Вход на территорию был свободный, каких-либо ограждений, опознавательных или запрещающих знаков не было. На поддонах стоял генератор, фляги с водой, моторным маслом в 10-ти литровых канистрах белых и черных, а также зеленые канистры с бензином, объемом 20 л.

27.06.2024 около 16:00 к его вагончику подошли двое мужчин, одного он знал как жителя деревни, имя не помнит, второй - не знакомый. Знакомый мужчина стучал к нему в дверь вагончика, просил дать ему сигарет. Он из вагончика не выходил. Потом он заметил второго мужчину, который стоял у поддонов с ГСМ, взял зеленую канистру с бензином объемом 20 л. и ушел с ней, попытался его окрикнуть, но тот не среагировал. Спустя 2 часа незнакомый мужчина вновь пришел к поддону с ГСМ и украл 2 канистры с маслом. Он (свидетель) фиксировал это на камеру мобильного телефона из окна вагончика, дважды сказал мужчине положить то, что он взял на место, но мужчина его слова проигнорировал, выразился в его адрес нецензурной бранью и ушел.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что у него есть дядя по имени ФИО2, который проживает в <адрес>. Они с тем часто общаются, ходят друг к другу. Около одной недели назад он познакомился охранником, который находится на площадке вблизи <адрес>, тот охраняет древесину, которую вывозят из леса, охранника зовут ФИО7, полных данных не знает. 27.06.2024 в вечернее время к нему в гости пришел ФИО2, который просил его истопить баню, ФИО2 был в выпившем состоянии, а сам он был с похмелья, в это время у них не было сигарет, и тогда они решили сходить к ФИО7, попросить у того сигарет. Когда пришли к вагончику, в котором живет ФИО7, то он постучался к тому в вагончик, чтобы попросить сигарет. Что в этот момент делал ФИО2, он не знает, т.к. за действиями ФИО2 не наблюдал. Он постоял некоторое время, ФИО7 угостил его одной или двумя сигаретами, а после он ушел. ФИО2 в этот момент уже шел впереди него, метрах в 15, в этот момент он не видел, в его руках канистры либо еще, что другое. Далее они прошли с ФИО2 обратно к дому, где собирались истопить баню. В этот момент он вспомнил, что не отдал зарядку от телефона ФИО7. Зашел домой, взял зарядку, и сказал ФИО2, что сходит ее отдаст. Тот увязался за ним. Шел позади него. Когда пришел снова к ФИО7, то снова тому постучал в вагончик. Что в этот момент делал ФИО2, не видел. Он отдал зарядку ФИО7, еще некоторое время постоял с тем и пошел домой. В этот момент ФИО2 также шел впереди него, в его руках каких-либо канистр не было. ФИО2 пошел к себе домой, а он пошел к себе. Закрыл дом и пошел в <адрес> к дому ФИО2, где они стали употреблять спиртное. Откуда взялся алкоголь, не знает, но его принес не он, у него не было денег. Он не видел, чтобы ФИО2 похищал со стоянки бензин и масло. Он не слышал, чтобы ФИО7 кричал им вслед, чтобы они положили то, что взяли. В ходе осмотра места происшествия у него в надвордной постройке обнаружили куртку джинсовую синего цвета, эта куртка не его. Чья это куртка он не знает. Принадлежит ли она ФИО4, он не знает (т. 1 л.д. 36-37, 42-43).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из показаний которой следует, что она состоит в должности мастера производственного участка ООО «СВЕЗА Ресурс». Данная организация занимается лесозаготовкой. Вблизи <адрес> городского округа расположена промышленная площадка, где складируется древесина. На площадке расположен вагончик, в котором проживают контролеры по движению лесопродукции. С 16.06.2024 там находится контролер Свидетель №2. Контролеры находятся там круглосуточно. 27.06.2024 в 18:39 часов Свидетель №2 отправил ей видео в мессенджере «Ватсап» и написал, что украли канистру 20 литров с бензином. Она посмотрела видео. Дала тому указание, чтобы тот закрылся изнутри, и снял сетки с окон, чтобы хорошо просматривалось. В 21:09 часов Свидетель №2 отправил ей еще одно видео, где было видно, что с площадки уносят моторное масло. Также Свидетель №2 рассказал, что двое мужчин похитили с промышленной площадки канистру с бензином емкостью 20 литров и 2 канистры с моторным маслом. Она связалась с подрядчиком ФИО21, который связался с местным жителем Свидетель №5, который сказал, что по видео он узнал местного жителя ФИО2. О случившемся она доложила региональному менеджеру по организации бизнеса Потерпевший №1, а также руководителю ФИО11 (т. 1 л.д.143-144).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из показаний которого следует, что он работает в выше указанной должности с октября 2023 года (в должности контролёра по движению лесопродукции). В <адрес> у ООО «СВЕЗА ресурс» имеется площадка и стоит вагончик, в котором он проживает. Работает он вахтовым методом 15 дней через 15 дней. С 02.07.2024 он приехал на работу вместо Свидетель №2. Ему известно, что во время смены Свидетель №2 произошло хищение имущества ООО «СВЕЗА ресурс», а именно бензина и моторного масла. Кто именно похитил имущество, он не знает, подробностей тоже не знает. Сегодня (09.07.2024) около 16:00ч. к вагончику подошло три человека, одного из тех он знает, тот несколько раз приходил и просил у него сигареты, но как того зовут, он не знает. Также с тем был пожилой мужчина (насколько он понял из разговора, то это тот мужчина похитил имущество), а также еще один мужчина. Те попросили у него номер «старшего» либо начальника, чтобы поговорить по факту уголовного дела, а именно «забрать заявление». Он дал тем номер ФИО22 №, поскольку он является мастером производственного участка. Он со своего телефона позвонил ФИО23 и дал им телефон. Мужчины сказали ФИО24, что хотят решить вопрос по поводу уголовного дела, попросили его забрать заявление, а также сказали, что если ФИО25 не заберёт заявление то «вагончика здесь больше не будет». Это говорил мужчина, который приходил к нему за сигаретами, он запомнил, что у того был сломан нос, а также он понял что тот является родственником мужчины (а именно племянником), который похитил канистры. Сам мужчина, который похитил канистры, говорил, что хочет возместить ущерб, что не хочет в тюрьму. Данных людей он по имени или фамилии не знает. Сотрудники полиции показали ему фотографии двух мужчин и он их узнал, это они к нему приходили, один из них это тот мужчина, который похитил канистры, а второй, со сломанным носом, это племянник похитившего, тот же приходил к нему за сигаретами. Ему мужчины не угрожали, побои не наносили (т. 1 л.д.157-158)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что 27.06.2024 года, ему ФИО21 сказал, что кто-то пытается украсть из вагончика что-то. А вагончик стоит вблизи <адрес>, там живёт охранник, и туда возят лес. ФИО27 попросил поехать посмотреть, когда он вышел, то было около 21:00ч., был вечер. Он увидел, что у его дома проехала машина сотрудников полиции, и он тем сказал, чтобы заехали туда, после чего, ему ФИО28 скинул в мессенджере Viber видео, на видео он увидел Свидетель №1, так как там было лицо Свидетель №1. На втором видео, где мужчина в джинсовой куртке проходит мимо вагончика, он по голосу узнал ФИО2, но это не точно, так как тот только выражался нецензурной бранью. Он только предположил, что это ФИО2, но на 100% утверждать не может (т. 1 л.д. 87-88).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2, вдвоём. У ФИО2 есть племянник Свидетель №1, который проживает в <адрес>. ФИО2 и Свидетель №1 иногда употребляют спиртное, бывает, что употребляют спиртное и дома, и у Свидетель №1.27.06.2024 года, они днём с ФИО2 сходили в лес собрать землянику, пришли домой в районе обеда. Вечером ФИО2 ушёл из дома, куда ушёл, она не знает. С кем тот ушёл, она тоже не знает. Но из дома вышел тот один. Пришел домой ФИО2 уже ночью, она спала, проснулась, когда тот пришёл. Был ли тот пьяный, она сказать не может, утром тот встал рано около 05:00ч. утра, днём ФИО2 дома не было, тот всё время сидел в беседке у магазина рядом с их домом, употреблял спиртное. Может сказать, что постоянного дохода у ФИО2 нет, они живут на её пенсию. На какие деньги ФИО2 купил алкоголь, она не знает. Утром она проснулась, когда вышла на веранду, и увидела там канистру чёрного цвета, обмотанную скотчем, откуда она появилась, она не знает, что внутри было, она не знает. Она её подняла, и поняла, что канистра полная жидкости. Но что там было, она не знает. Откуда взялась эта канистра у ФИО2, не спрашивала, тот сам ничего не говорил, зачем она ФИО2, она не знает, у них нет никаких бензоинструментов, куда бы можно было бы залить жидкость. Она предположила, что там может быть бензин или масло, из-за того, что это канистра характерная для таких жидкостей. Денег Сергею она не давала, на покупку ГСМ у того денег у самого тоже нет. У ФИО2 имеется джинсовка синего цвета, в которой тот часто ходит. 27.06.2024 года Сергей уходил из дома в ней, у неё имеется повреждение на воротнике - подранность ткани, также Сергей в этот день был в кепке бежево-жёлтого цвета, которую тот взял у ФИО29, она знает, что это его кепка. Сотрудники полиции ей показали джинсовку синего цвета, и она узнала её, это джинсовка в которой 27 июня 2024 года ходил ФИО2, где тот оставил эту джинсовку, ей неизвестно. Джинсовку она узнала по воротнику, а именно по повреждению на воротнике. Где находится кепка ей неизвестно, дома её нет. Знает, что ФИО2 забрали сотрудники полиции совместно с Свидетель №1 из беседки у магазина. Также, когда к ней приехали сотрудники полиции, она пояснила, что ФИО2 и Свидетель №1 украли там, в вагончике у <адрес>, она выдала сотрудникам полиции канистру чёрного цвета с жидкостью добровольно (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 28.06.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества ООО «СВЕЗА Ресурс» - бензина и моторного масла вблизи д. Анисимово. (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024 года, фототаблицей к нему, из которого установлено, что осмотрен телефон IPHONE 11, принадлежащий Свидетель №2 и изъято 4 видеофайла снятые 27.06.2024 (т. 1 л.д.10-15);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024 года, фототаблицей к нему, из которого установлено, что осмотрена промышленная площадка ООО «СВЕЗА Ресурс», находящаяся в 100 м. от <адрес>: площадка расположена на поляне, ограждений не имеет, на поляне стоит вагон для проживания, справа от вагона в 5 метрах на земле лежат 3 деревянных поддона, на которых стоят 2 металлические бочки, различные пластиковые и металлические канистры (т. 1 л.д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024 года, фототаблицей к нему, из которого установлено, что на крыльце дома № № по ул. <адрес> изъята 1 канистра черного цвета с ГСМ (т. 1 л.д. 26-30);

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024 года, фототаблицей к нему, из которого установлено, что на садовой тачке в придомовой постройке по адресу: <адрес>, была изъята куртка джинсовая синего цвета (т. 1 л.д. 38-41);

протоколом предъявления для опознания лица от 02.07.2024, согласно которому Свидетель №2 опознал лицо, которое похитило имущество - 2 канистры с моторным маслом, которое он опознал по бороде, пояснил, что видел этого человека только сверху из окна и запомнил, что тот был с седой бородой - щетиной, а также опознал по внешнему виду. По голосу опознать не смог (т. 1 л.д.94-96);

протоколом выемки от 02.07.2024 г., согласно которого у Свидетель №2 изъяты документы - отчеты о движении ГСМ (т. 1 л.д.99-104);

протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 года, согласно которому осмотрены: документы, изъятые у Свидетель №2: 1. Отчет о движении ГСМ за вахту с 17.06.2024 года по 02.07.2024 года ПП <адрес>. Отчет в виде таблицы, имеющей 10 колонок и 4 строки. В 1 строке записаны наименования колонок, во второй строке отражены показатели бензина в «Бочка ПС-3», в третей строке показатели бензина «Бочка ПС-4», в четвертой строке отражены значения «Итого бензина». Так показатели Бочка ПС -3: остатки ГСМ на 17.06.2024 г-0, приход ГСМ- 189л., итого- 189л., остатки ГСМ на 02.07.2024 г.- 189л., в других столбцах показатели отсутствуют. Показатели «Бочка ПС-4»: количество(остатки ГСМ на 17.06.2024г)- 150л., приход-0л., генераторы- 130л., перемещение(кража)-20л., итого-0л., остатки ГСМ на 02.07.2024 г.- 0л.. Показатели «Итого Бензин»- количество (остатки ГСМ на 17.06.2024г.) 150л., приход ГСМ 189 л., генераторы и перемещение- 130л., перемещение (кража)- 20л., итого л.- 189л., остатки ГСМ на 02.07.2024 г.- 189л.. Под таблицей имеется текст с датой, должностью, подписью и расшифровкой подписи Свидетель №2; ведомость учета топлива: документ в виде таблице имеющей 8 столбцов и 19 строк. Документ отражает использование бензина и масла моторного в генераторе с 17.06.2024 года по 02.07.2024 года. Итого было использовано 130л. бензина и 2,5 л. моторного масла в указанный период. Бензин использовался из емкости ПС-4. Под таблицей имеется текст с датой, должностью, подписью и расшифровкой подписи Свидетель №2; журнал учета движения топлива из бочки ПС-3 с 20.06.2024 года по 02.07.2024 года. Согласно данным таблицы на начало периода в бочку поступило 189л и на конец периода осталось также 189 л.. Под таблицей имеется текст с датой, должностью, подписью и расшифровкой подписи Свидетель №2; журнал учета движения топлива из бочки ПС-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным таблицы на начало периода в бочке было 150 л и на конец периода осталось 20 л. Под таблицей имеется текст с датой, должностью, подписью и расшифровкой подписи Свидетель №2(т. 1 л.д.105-109);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 года, фототаблицей к нему, из которого установлено, что ФИО2 выдал канистру зеленого цвета железную объемом 20 л., пустую и кепку горчичного цвета (т. 1 л.д. 121-123);

протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 года, согласно которому осмотрены:

- джинсовая куртка синего цвета; канистра железная зеленого цвета. Канистра железная, объемом 20 литров. На ручке канистры имеется номер ЗА1/У/100/20/0/ВФМ12877-VP. Также на закрывающем канистру устройстве имеется металлическая палка с загнутым с одной стороны концом. На поверхности канистры имеются повреждения в виде коррозии металла; Канистра пластиковая черного цвета. Канистра объемом 10 литров. На момент осмотра в канистре имеется жидкость, похожая на масло моторное, в объеме 10 литров. Канистра черного цвета, на поверхности канистры имеется липкая лента - скотч прозрачного цвета. Также на канистре имеется надпись VOLGA; кепка горчичного цвета, тряпичная, мужская (т. 1 л.д. 124-129);

протоколом выемки от 12.07.2024 г, согласно которому у Свидетель №7 изъята фотография ФИО2(т. 1 л.д.186-188);

протоколом осмотра предметов от 12.07.2024 года, согласно которому осмотрен один прозрачный полиэтиленовый конверт с фотографией мужчины - ФИО2 Фотография на листе А4, цветная. На фотографии изображен профиль мужчины, на вид 60-65 лет, у мужчины имеется на лице седая щетина, по всей нижней части лица. У мужчины голубые глаза, светлые брови, на лице имеются мимические морщины. На голове имеется теменное облысение. После осмотра, фотография помещена в файл, снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д.189-190);

протоколом осмотра предметов от 01.08.2024 согласно которому осмотрен диск с видеозаписью: один компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, конверт вскрыт, в конверте находится один диск без каких либо обозначений. На диске 4 видеофайла:

1. video-0ad3ce7c4558c93cfc12eeeb00e5e838-V: Открываемфайл. Открывается видеозапись. Видеозапись ведется с телефона, видеозапись длиться 33 секунды. На видео видно, что видеозапись начинается в вагончике, после чего снимающий молодой человек подносить камеру к окну с маскитной сеткой и видно силуэт человека - мужчины, который стоит у поддонов с ГСМ, далее молодой человек, снимающий видео выходит из на улицу, там стоит мужчина, видно только его тело, он был одет в куртку горчичного цвета, начинается диалог: (реплики снимающего молодого человека обозначаются как «С», отвечающий «О»

О- я ж тебя обманывать не буду

С- что там делаешь?

О- кто что там делает

С- что там хотел взять?

О- ты кого-то там видишь? (при этом человек, ведущий съемку направляет камеру на поддоны с ГСМ, там на момент съемки человека уже нет)

С- сейчас только что был

О- кто там был?

С- ты, видимо

О- Я? Я как оттуда за секунду здесь окажусь?

С- тебе видео показать, я тебя снимал

О- ну покажи

После чего видео заканчивается.

1. video-e26f0afedfa4b097934aab183a5ea1ba-V: снимающий выходит из вагончика, обходит его, подходя к генератору говорит «украли одну канистру, пока я тут разговаривал с этим зеком второй видимо украл», при этом на видео видно, что стоит одна канистра железная зеленого цвета. Далее оператор подходит к поддонам и говорит «тут все на месте»

2. video-d3f61b351b242d1ad5914883aa1c51e0-V: снимающий видео молодой человек из вагончика открывает окно и говорит «слышь чего делаешь, на место положи». Мужчина в синей куртке джинсовой и кепке горчичного цвета проходит под окном и говорит нецензурные слова в ответ на слова оператора. Оператор еще раз повторяет «на место положи», мужчина в ответ также выражается нецензурными словами и уходит, при этом видно, что в правой руке мужчины находится канистра белого цвета.

3. video-4423087855ee86723093afc752bd953e-V: оператор снимает, видеозапись ведется с телефона в сторону <адрес>. Оператор показывает как двое мужчин идут в сторону деревни по полю, при этом говорит «Успели уйти»

После осмотра диски с видеозаписью упакованы в первоначальную упаковку - бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 196-202);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 25.09.2024 года, в ходе которого осмотрена промышленная площадка, расположенная в 100 м от <адрес>: въезд на площадку осуществляется свободным доступом, ограждений по периметру нет, территория площадки расположена на поляне, опознавательных знаков о расположении площадки нет, за площадкой имеется поле, за которым расположена <адрес>. На поле имеется тропинка, ведущая от площадки в <адрес>. (т. 2 л.д. 1-5);

копиями правоустанавливающих документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2024 года № ЮЭ9965-24-146828677, Устава ООО «СВЕЗА Ресурс», решения № 1 единственного учредителя об учреждении общества от 11.02.2019 года, из которого следует, что сокращенное фирменное название Общества на русском языке - ООО «СВЕЗА Ресурс», договора аренды земельного участка от 20.12.2023 года, из которого следует, что ООО «СВЕЗА Ресурс» арендует земельный участок размером 2,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; платежного поручения об оплате аренды за июнь 2024 года, выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 12-21, 22-35, 36, 37-40);

чеком по операции от 20.08.2024, плательщик: ФИО2, Получатель: ООО «СВЕЗА Ресурс», сумма 2 080,00 рублей. (т. 1 л.д. 206), распиской представителя потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении причиненного материального ущерба. (т. 2 л.д. 11) подтверждается возмещение причиненного материального ущерба.

Доказательства органом следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, приведенных выше: показания потерпевшего и свидетелей обвинения о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, которые согласуются с показаниями самого подсудимого о его причастности к этому преступлению, которые согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, подтверждающими причастность подсудимого к данному преступлению, и согласуются с иными документами и протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что, вина ФИО2 в открытом хищении 27.06.2024 в период времени с 18:14 часов до 18:23 и около 21:02 часов на земельном участке размером 2,0 га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 59:20:2760103:217, имущества ООО «СВЕЗА Ресурс», доказана полностью.

Место и время совершения хищения установлены судом на основании показаний, как потерпевшего, подсудимого, так и свидетелей, а также письменных доказательств.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ООО «СВЕЗА Ресурс» был причинен материальный ущерб в размере 5675 рублей 95 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшего, справками о стоимости похищенного имущества.

Сведений, указывающих на наличие заинтересованности либо предвзятости должностных лиц органов предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализ показаний ФИО2 на досудебной стадии подтверждает, что при его допросе был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения его показаний и хода следственных действий, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена самим подсудимым и его адвокатом, замечаний и заявлений по окончании допросов не поступило. Таким образом, его показания в судебном заседании, противоречащие в части его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, судом расцениваются как способ защиты.

Органами следствия вменялось подсудимому открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего объективного подтверждения и не подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая следующее.

Согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, указанный в обвинительном заключении земельный участок размером 2,5га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, является землями сельхозназначения, какое-либо ограждение, опознавательные знаки, столбики и иные объекты, в том числе запрещающие проход, которые позволяли бы ФИО2 определить место совершения преступления как иное хранилище, не имеет, складирование древесины осуществлялось на значительном удалении от места совершения преступления, проход по земельному участку осуществлялся свободно, в том числе местными жителями, то есть земельный участок не оборудован и не отведен исключительно для целей хранения, таким образом он не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовал умысел на незаконное проникновение в иное хранилище.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 завладев имуществом потерпевшего действовал с прямым умыслом на открытое хищение имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что видел как незнакомый мужчина (ФИО2) сначала взял зеленую канистру с бензином объемом 20 л. и ушел с ней, он попытался его окрикнуть, но тот не среагировал, после чего этот же незнакомый мужчина, придя второй раз к поддонам, взял с них две канистры с моторным маслом, на что свидетель также попытался остановить мужчину, который на слова свидетеля выразился нецензурной бранью и ушел, а также видеозаписью.

Показания подсудимого ФИО2, отрицающего умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «СВЕЗА Ресурс», суд отклоняет, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью. ФИО2 был замечен охранником и скрылся с похищенным.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 не сознавал, что его действия носят открытый характер, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая способ хищения, показания самого подсудимого в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что он знал, что рядом с местом хищения в вагончике находился человек-охранник и когда он взял две канистры и пошёл мимо вагончика, то ему дважды кто-то кричал, это был охранник (Свидетель №2), так как больше никого рядом он не видел, на что он выразился в ответ нецензурной бранью и пошёл в сторону дома Свидетель №1, таким образом, для свидетеля - охранника Свидетель №2 действия подсудимого были очевидными, то есть открытыми, Свидетель №2 принял меры к пресечению этих действий, но безуспешно, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на открытое хищение имущества потерпевшего и о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность и последствия своих действий, желал их наступления, осознавал, что обращает в свою собственность чужое имущество, а его действия носят открытый для окружающих характер, что объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2.

Судом было проверено и психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №, при совершении преступления ФИО2 <данные изъяты>. Таким образом, оснований усомниться в его вменяемости и способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, нести ответственность за содеянное, у суда не возникло.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных, достоверных сведений, указывающих на то, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, установленная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее был осужден приговором Ильинского районного суда Пермского края от 28.09.2017 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и освободился условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 8 дней, неотбытый срок по условно-досрочному освобождению 10 месяцев 14 дней, дополнительное наказание отбыто полностью 24 июля 2023 года.

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, при рецидиве преступлений, из прошлой судимости выводов не сделал, на путь исправления не встал, то в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу, с зачетом в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства с учетом мнения участников судебного разбирательства: диск с видеозаписью, фотографию ФИО2, документы-отчеты на 4 листах: отчет о движении ГСМ за вахту с 17.06.2024 по 02.07.2024 ПП <адрес>, ведомость учета топлива, журнал учета движения топлива из бочки ПС-3 с 20.06.2024 по 02.07.2024, журнал учета движения топлива из бочки ПС-4 с 17.06.2024 по 02.07.2024 следует хранить при уголовном деле; канистру железную зеленого цвета, канистру пластиковую черного цвета - оставить по принадлежности ФИО13, джинсовую куртку синего цвета, кепку горчичного цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 28.09.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 28.09.2017, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотографию ФИО2, документы-отчеты на 4 листах: отчет о движении ГСМ за вахту с 17.06.2024 по 02.07.2024 ПП <адрес>, ведомость учета топлива, журнал учета движения топлива из бочки ПС-3 с 20.06.2024 по 02.07.2024, журнал учета движения топлива из бочки ПС-4 с 17.06.2024 по 02.07.2024 - хранить при уголовном деле;

канистру железную зеленого цвета, канистру пластиковую черного цвета - оставить по принадлежности ФИО13,

джинсовую куртку синего цвета, кепку горчичного цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна. Судья-