Приговор № 1-90/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Уг.дело № 1-90/2021 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшей <К>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на обочине проезжей части дороги по <адрес>, нашел банковскую карту АО КБ «Хлынов» с функцией бесконтактной оплаты, которой соответствует банковский счет № <...>, открытый на имя <К> в дополнительном офисе АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>

В вышеуказанный период времени Поляков, имея при себе банковскую карту <К>, являющуюся электронным средством платежа, не зная пин-кода и точной суммы денежных средств, находящихся на карте, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте и банковском счете <К>, путем оплаты товара с помощью бесконтактной системы оплаты в продовольственных магазинах <адрес>.

28.04.2021 в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 51 минуты Поляков, осуществляя свой преступный умысел, находясь в магазине «Хлебная Лавка» по адресу: <адрес> и кофейне «Аист» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого на имя <К>, путем безналичной оплаты товаров, прикладывая найденную банковскую карту <К> к терминалам, расположенным на кассах указанных торговых точек, а именно: в 18 часов 49 минут в магазине «Хлебная Лавка» на общую сумму 100 рублей, в 18 часов 51 минуту в кофейне «Аист» на сумму 320 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий Поляков тайно похитил с банковского счета, открытого на имя <К>, денежные средства на общую сумму 420 рублей, причинив <К> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), следует, что 28.04.2021 в вечернее время он вместе с <Л> и <С> возвращался с работы домой. Проходя в период с 18 часов до 18 часов 40 минут по <адрес>, на обочине проезжей части увидел пластиковую банковскую карту, поднял ее и осмотрел. На карте был изображен значок о возможности расплачиваться ею бесконтактным способом. Знал, что при наличии на карте такого значка ею можно расплачиваться в магазинах за покупки стоимостью не более 1 000 рублей путем прикладывания к терминалам для оплаты без введения пин-кода. Решил похитить часть денежных средств, находившихся на счете карты, расплачиваясь ею в различных торговых точках. Взяв карту, пошел к магазину «Хлебная лавка» на <адрес>, где купил две пачки сигарет «Космос» стоимостью 50 рублей каждая, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Затем зашел в кофейню «Аист», также расположенную на <адрес>, где купил бутылку водки «Морозная» стоимостью 320 рублей, при этом вновь расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты. Выйдя из кофейни, вместе с <Л> пошел к себе домой. Позднее сообщил сотрудникам полиции о том, что похитил с найденной банковской карты деньги, выдал карту и пустую бутылку из-под водки. От них узнал, что банковская карта принадлежит ранее незнакомой ему <К> и была ею утеряна. Согласен, что в результате своих действий похитил с банковского счета <К> деньги в сумме 420 рублей. В содеянном раскаивается. В последующем возместил <К> причиненный материальный ущерб, извинился перед ней.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевшая <К> с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, пояснила, что у нее имелась банковская карта АО КБ «Хлынов» с функцией бесконтактной оплаты товаров и расчётный счет № <...>, открытый в дополнительном офисе данного банка по адресу: <адрес>. На ее мобильном телефоне подключена услуга «мобильный банк», поэтому ей приходят смс-сообщения о произведенных операциях по счету карты. 28.04.2021 около 18 часов она ушла с работы и по пути домой зашла в магазин «Звениговский» и в аптеку. Придя домой, увидела, что на мобильный телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств за оплату товаров на сумму 100 рублей в 18 часов 49 минут в магазине «Хлебная лавка» и на сумму 320 рублей в 18 часов 51 минуту в кофейне «Аист». Удивилась этому, т.к. никаких покупок в указанных торговых точках не осуществляла. Тогда стала искать свою банковскую карту, но в карманах одежды ее не обнаружила, поэтому поняла, что утеряла карту. О случившемся сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что утерянной ею банковской картой воспользовался ранее ей незнакомый ФИО1 и похитил со счета карты деньги в сумме 420 рублей, осуществив покупку различных товаров и оплачивая их банковской картой. В результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время материальный ущерб Поляков возместил полностью, выплатив ей 500 рублей, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель <С> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что вечером <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с ФИО1 и <Л> проходил по <адрес>, где на проезжей части дороги Поляков нашел банковскую карту, поднял ее и взял себе. После этого Поляков и <Л> ушли в магазин «Хлебная лавка», а он пошел домой.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <К1>, <Л>, <У>, <Ч> и <И>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <К1> следует, что 28.04.2021 около 20 часов его жена <К> рассказала, что потеряла банковскую карту. Позднее от жены узнал, что ее банковскую карту нашел ФИО1 и расплачивался ею в магазинах <адрес> (<данные изъяты>).

Из показаний <Л> следует, что 28.04.2021 в период с 18 часов до 18 часов 30 минут вместе с ФИО1 и <С> проходил по <адрес>. В это время Поляков на обочине проезжей части улицы нашел пластиковую банковскую карту. Затем Поляков зашел в магазин «Хлебная лавка», где в его (<Л>) присутствии купил две пачки сигарет «Космос», расплатившись за них найденной банковской картой, прикладывая ее к расположенному на кассе терминалу для оплаты. Затем Поляков зашел в кофейню «Аист» и вышел оттуда с бутылкой водки «Морозная». После этого он и Поляков пошли домой к последнему, где выпили купленную бутылку водки (<данные изъяты>).

Из показаний <У> следует, что она работает продавцом в магазине «Хлебная лавка», расположенном по адресу: <адрес>. 28.04.2021 она находилась на работе. Около 18 часов 45 минут в магазин пришел Поляков, а также еще один незнакомый ей мужчина. Поляков купил две пачки сигарет «Космос» стоимостью 50 рублей каждая, при этом расплатился банковской картой, прикладывая ее к терминалу для оплаты (<данные изъяты>).

Из показаний <Ч> следует, что она работает барменом в кофейне «Аист», расположенной по адресу: <адрес>. 28.04.2021 около 18 часов 50 минут в кофейню пришел ФИО1 и купил бутылку водки «Морозная» стоимостью 320 рублей, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты (<данные изъяты>).

Из показаний <И>, оперуполномоченного полиции МО МВД России «Яранский», следует, что им была получена информация о возможной причастности ФИО1 к хищению денег с банковского счета <К> По данному факту Поляков добровольно написал явку с повинной и дал свои объяснения (<данные изъяты>).

В заявлении от 28.04.2021 <К> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.04.2021 похитило с ее банковского счета деньги в сумме 420 рублей (<данные изъяты>).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 29.04.2021 следует, что он 28.04.2021 совершил кражу денег с банковской карты <К> (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2021 с фототаблицей следует, что с участием <К> осмотрена территория, прилегающая к кофейне «Аист» по <адрес>, а также помещение самой кофейни. Установлено, что на кассе кофейни имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2021 с фототаблицей следует, что ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО КБ «Хлынов», оформленную на имя <К>, а также пустую бутылку из-под водки «Морозная» емкостью 0,5 л. (<данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Согласно информации АО КБ «Хлынов», <К> в указанном банке имеет счет № <...> и банковскую карту. При этом с указанного банковского счета 28.04.2021 осуществлялись списания денежных средств, в том числе в 18 часов 49 минут на общую сумму 100 рублей в магазине «Хлебная лавка» и в 18 часов 51 минуту на сумму 320 рублей в кофейне «Аист» (<данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Кондитер», на 28.04.2021 стоимость пачки сигарет «Космос» в магазине «Хлебная лавка» составляла 50 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Легенда», на 28.04.2021 стоимость бутылки водки «Морозная» емкостью 0,5 л в кофейне «Аист» составляла 320 рублей (<данные изъяты>).

Из расписки <К> следует, что она 29.04.2021 в счет возмещения материального ущерба получила от ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, претензий к нему не имеет (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они были даны через непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 неоднократно и последовательно пояснял, что именно он 28.04.2021 нашел банковскую карту <К> и, воспользовавшись ею, оплатил покупки в торговых точках <адрес> на общую сумму 420 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства с банковского счета <К>.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей <К> об обстоятельствах хищения денег с ее банковского счета, свидетелей <К1>, <С>, <Л>, <У> и <Ч>

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшей <К> в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра предметов, сведениями АО КБ «Хлынов», протоколом явки с повинной ФИО1

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, оплачивая в торговых точках приобретаемые товары банковской картой <К> бесконтактным способом, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, в целом характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- наличие малолетних детей;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- принесение извинений потерпевшей, расценивая их в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также ограниченной возможности получения им дополнительного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Неупокоеву В.А. за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 4 500 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО КБ «Хлынов» - передать потерпевшей <К>;

- стеклянную бутылку из-под водки «Морозная» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Неупокоеву В.А. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Приговор04.08.2021