Апелляционное постановление № 22-2201/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-194/2021

Судья Лепский А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное

дело № 22-2201/2021
г. Астрахань
9 сентября 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Переседовой Е.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2021 г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 27 августа 2018г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, 22 ноября 2018г. освобожденный по отбытию наказания;

- 22 марта 2021г. осужденный Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 марта 2021г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Переседовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 ноября 2020г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что осознав вину и раскаявшись в содеянном, сразу же стал сотрудничать со следствием и выбрал особый порядок уголовного судопроизводства.

Обращает внимание, что страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, в следственном изоляторе должного лечения не получает, в связи с чем его состояние здоровья ухудшается и он испытывает физические и психологические страдания, чем нарушается принцип справедливости и гуманизма.

Отмечает, что встал на путь исправления, заключил брак, в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить размер наказания до 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. наряду с осужденным ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного, а также считает необходимо наряду с признанием ФИО1 своей вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с месту жительства.

Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Демьянович И.А. в своих возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, после чего он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины, сведения о состоянии здоровья ФИО1

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2021 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Теслина