Приговор № 1-324/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Каньшина С.П.

представивший удостоверение № 2316, ордер № 713833

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-324/2020 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля:

В неустановленное следствием время, но не ранее 20 часов 00 минут 02.02.2019 ФИО1, находясь на парковке у <...> в г. Красное Село Красносельского района г. Санкт-Петербурга, получил от Г П.В. предложение о приобретении у последнего припаркованного там же автомобиля «<...>)»), идентификационный номер (VIN): <№>, стоимостью 750 000 рублей, за денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Осознавая, что реальная стоимость автомобиля намного выше заявленной Г П.В., ФИО1 визуально осмотрел указанный автомобиль, в ходе чего обнаружил, что в его замке зажигания находится кустарно изготовленное механическое приспособление для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей марки «<...>», а в подкапотном пространстве установлено устройство для обеспечения возможности несанкционированного (без чипа авторизации штатного ключа от автомобиля) запуска двигателей автомобилей «<...>», в связи с чем предположил, что указанный автомобиль может являться ранее похищенным, то есть добытым преступным путем. Поинтересовавшись у Г П.В. о том, является ли указанный автомобиль ранее похищенным, ФИО1 получил от последнего вербальное подтверждение своего предположения, и таким образом был осведомлен о том, что вышеуказанный автомобиль добыт преступным путем. После этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 02.02.2019, находясь на парковке по вышеуказанному адресу, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное приобретение имущества в виде автомобиля, заведомо добытого преступным путем, с целью дальнейшего использования последнего по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, без заранее данного обещания о приобретении автомобиля, заведомо добытого преступным путем, согласился приобрести вышеуказанный автомобиль у Г П.В. при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, в подтверждение чего передал Г П.В. наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве оплаты за указанный автомобиль. После этого в 20 часов 30 минут 02.02.2019 ФИО1 был задержан на парковке по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Каньшин С.П. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства, <...>.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: