Приговор № 1-324/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324\2020

78RS0017-01-2020-002678-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Калинина М.В.,

при секретарях Тимергалеевой Г.И.

и ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалева А.А. ,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Махмутова Д.Х.,

представившего ордер № Н 262 803 от 17.06.2020 и удостоверение № 5271,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелибоева Максаджона Сайдахмат-Угли, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но деяния не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее 15.08 10 апреля 2020 года в неустановленном месте ФИО3 вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов из магазина, с которыми были распределены роли. В 15.08 10 апреля 2020 года ФИО3 и неустановленные лица зашли в торговый зал гипермаркета «О’кей», расположенный в ТЦ «Ривер Хаус» в д.5, лит.В по ул. Академика Павлова в Санкт-Петербурге, где согласно состоявшемуся распределению ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с 15.08 до 15.36 ФИО3 оставил в торговом зале пустой рюкзак в металлической тележке, а неустановленные лица из витрины холодильника сложили в покупательскую корзину принадлежащие ООО «О’кей» двенадцать упаковок сыра «БЗМЖ Сыр Ламбер мдж в сух в-е 50% сычужный России, кг», массами 1,021 кг, 1,028 кг, 1,040 кг, 1,055 кг, 1,088 кг, 1,093 кг, 1,094 кг, 1,113 кг, 1,115 кг, 1,126 кг, 1,136 кг, 1,152 кг, общей массой 13 061 кг, стоимостью 502 рубля 25 копеек за килограмм, общей стоимостью 6 559 рублей 89 копеек и перевезли указанную корзину с товаром к оставленной ранее металлической тележке с рюкзаком, после чего переложили вышеуказанные 12 упаковок сыра в рюкзак. К тележке подошел ФИО3 и откатил металлическую тележку в сторону кассовой линии, где взял рюкзак с вышеуказанными 12 упаковками сыра, надел его на плечи, не предъявив товар к оплате, прошел через контрольно-кассовый узел гипермаркета к выходу, но был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, а товар изъят.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО3 добровольно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник адвокат Махмутов Д.Х. поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Ковалев А.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние, отсутствие судимости. Принимается во внимание, что материальный ущерб по делу отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд исходит из того факта, что ФИО3 является иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию для работы и оказания материальной помощи родным, что имело место ранее, учитывается его молодой возраст, размер ущерба, который не наступил в виду пресечения его действий, который не превышает минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3, назначить наказание за совершенное им преступление, в виде штрафа, с учетом его материального положения, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, полагает, что необходимости назначения более строго наказания в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства по делу 12 упаковок сыра «БЗМЖ Сыр Ламбер мдж в сух в-е 50% сычужный России, кг» оставить в собственности ООО «О’кей»; компакт диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовное судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелибоева Максадждона Сайдахмат-Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде штрафа, в размере 6 500 (шести тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***> КПП: 784201001

БИК: 044030001

ОКТМО: 40391000 (УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга)

Расчетный счет: <***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО3 Максаджону Сайдахмат-Угли подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу 12 упаковок сыра «БЗМЖ Сыр Ламбер мдж в сух в-е 50% сычужный России, кг» оставить в собственности ООО «О’кей»; компакт диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: М.В.Калинина